好科学家,坏科学家,研究经费

最近,在iMechanica上有不少关于美国工程院的“14大科技挑战”问题的讨论。由于这21世纪“14大科技挑战”都属于大项目,每个学科都想找到一些自己接近的领域。从讨论里,我注意到下面的几个观点。

(一)

观点:仅仅从标题来看,这“14大科技挑战”的列表有似乎非常大,而且不具体。“14大科技挑战”不是solvable
problems(可解决的问题),因此首先要做的是将这个列表转换成solvable problems。

关于这个solvable
problems,不知道怎么定义。给我的感觉是:因为这个是一个可以“解决”的问题,因此我们对于结果有预期;投入的人力物力和时间,是可以承受的。而对于可能持续一个世纪、几代科研人员的科技挑战,其实每一步都应该是solvable
problems,但总体的方向应该是宽泛的,而不是具体的。进行具体研究的科学家们、工程师们,出于职业的偏好,还是更喜欢相对细节的solvable
problems。可能他们有时候并不在乎,最后这些solvable
problems是不是和大方向相关。因此,我们经常面对的问题是,在这些大项目中,找不到对应的方向和自我价值。

(二)

观点:一些人提到,这个列表的实际作用不一定是有利的。因为这样更容易让“坏科学家”拿到经费,而不是“好科学家”。

这一点,很有意思。因为可以分析一下发表这个观点的人们。首先,这一定不是“坏科学家”,因为他们可能没有充足的经费。更有趣的是,这样他们就默认自己是属于“好科学家”那一类的。

对于这些大项目,实际上如何整合人力(尤其是来自不同专业领域的人们)和资源,来解决这些“大项目”,其实本身也是一个不小的挑战。不知道,有没有什么专业称为“科研管理”的,可以了解各个领域的基本原理。不过,我们现在这个时代,不太适合达芬奇这样的通才。

发布在德国生活. 将该链接存入书签发表评论或留个互链:互链地址.

添加一条评论

你的电子邮件不会被公开或用作其他用途。

你可以使用以下HTML标签和属性。 <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • 信息