“五毛党”

前几天,桑林志上有篇文章,谈论杭州那辆车的时速。博主是搞科研的,引用了下面的一张图,关于撞击距离和车速的关系,是别人比较模型和数据的图。结果,被后面回复的人说成是"五毛党"。唉~这个世道。

wrapprojection2.gif

那个"20米远,5米高"的说法一出来,大家都纷纷开始用高中物理知识来解释,算个大概时速。以前说过,我不太关心具体的时速,反正都是超速,也造成了同样的后果。不过还是要强调几点,实际的碰撞过程,远远比高中物理复杂。先不说原始数据的准确性,例如车重、车型、撞击角度、体重、抛物线高度以及距离等等等等。更重要的是,这不是一个理想弹性碰撞,看到那辆肇事车的照片,左侧和车窗的严重破损,其实就是一个耗能过程,材料通过塑性变形、屈曲、和断裂系吸收能量,包括碰撞时候发出的声音。更不用提,人体组织具有一定粘性,可以吸收和消耗一定程度的外界冲击。倘使忽略这些因素,那么一般算出的都是一个速度的下限。

而上面那张图,也是存在不少问题的。第一,看到的是20m这个距离,模型给出的车速从36到72km/h,误差很大。而模型这么大的误差(灰色区域),在于实际数据(黑色三角)对比过程中,都没有涵盖所有的数据点。甚至,我还可以给另外一个极端的模型,说无论人飞多远,车速在0到500km/h之间。所以,根本上这只是一个参考。桑林志上引这个图片,本来没有什么问题,多一点参照,总比胡乱质疑的好。

我比较相信的是,基于现场刹车痕迹和轮胎类型得到的结果。而这些细节在杭州交警第一次新闻发布会上,根本没有提到。当时在想,如果那批人不都是些官员,而有一两个搞技术的人,说点"实话",情况就会好很多。比如,在陈述肇事者方面证词以后,讨论一点具体的现场测量过程和数据,然后说调查正在进行。这样的效果远远比直接 采用肇事者方面证词好得多。类似于写科研文章,你不说过程,只说一个结果,而且这个结果来源可疑,别人怎么相信你的结论?

___________________________

相关文档: 天堂里的那些事

发布在随感随想 已有标签 , . 将该链接存入书签发表评论或留个互链:互链地址.

添加一条评论

你的电子邮件不会被公开或用作其他用途。

你可以使用以下HTML标签和属性。 <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  • 信息