读书笔记:方平《谦逊的真理》(1999年2月3日)-

  • 《谦逊的真理》

(书趣文丛.第五辑)      方平 著         辽宁教育出版社

    1998年7月10日于金三元书局购得。

    以前曾读及半,1999年2月3日读完。

    为文学评论集,有关于欧美文学,多半为莎士比亚作品的相关论述。再后为有关翻译的文字。

    只作为一般散文而去读,稍有一些有关莎剧以及接受美学方面的知识,读及其有关翻译的文字,想起自己也曾尝试译过一些小说之类,甚至有莎士比亚的《暴风雨》。只几页,便知其难,首先便是连一般运用外语都不会,便想一步登天,去译文学作品。但我并不想去笑以前的所为,这至少是不错的尝试。待以后英文掌握渐熟后,仍会有去译的愿望,现在便又有想动《双城记》的“幻想”。也不去顾及翻译理论,我知道只在于去做的过程。便算读此集所想之片段。

发布在读书笔记(1999) | 发表评论

在线留言

......
发布在杂七杂八 | 46 个回复或互链

读书笔记:《隐蔽的秩序:拆解历史弈局》(吴思)-

    读完吴思的《隐蔽的秩序:拆解历史弈局》海南出版社。
    这本书是作者以前出版的《潜规则》和《血酬定律》的综合,做了简略的分类,将相同的话题放在一起,大致形成了8个类别。


    以前很想看这本书之前,听到一个书友这样评论:

    “维特根斯坦在批判蹩脚的哲学家时,说他们喜欢生造一些概念,然后自鸣得意的钻进去构建自己的“系统”。维公称之为哲学的“语言病”。吴思就是一个语言病犯得最厉害的患者。他的书中充满了生造的所谓“新概念”,新形式的外表下其实都是了无新意的旧内容。论史学功力,他比不上范文澜的《中国通史简编》;论才气,他比不上张荫麟的《中国史纲》;论文笔,他比不过金庸的《袁崇焕评传》;论犀利,他比不过柏杨的《中国人史纲》;论诙谐幽默,更比不上火焰塔的《五胡录》。
    以“官场”、“王霸道”为卖点,以妖魔化中国文化为手段来评论历史已经不是什么新鲜的招数了。披上“新概念”的外衣来炒陈饭更是社会各界通用的大俗手。吴思的成名,恰恰折射出中国历史评论的贫乏和退步。” (by
Simin@BMY)

 

    那时虽然还没有来得及看过这本书,并且部分地同意这样的观点,不过对于上面的话却是有些话想说。从历史的观点来看这样的一些社会现象,那需要作为学科的历史的语境,但是如果换一种观点,同样需要有这样的一套东西,这个俗称“行话”。有一个说法,就是妖魔鬼怪最害怕的是叫出他们的名字,研究问题同样也是首先进行命名,然后开始研究。最明显的例子是“黑洞”(Black Hole)概念的不经意地提出,然后是学术界对于黑洞研究的热潮。吴思在他的文章里做了不错的尝试,虽然最后的结论很难让人接受,这个我们在后面再谈。


    我赞同命名的原因还在于,文章谈论的主题是“隐蔽的秩序”“潜规则”,是大家知道却并不明确谈论的东西。现在把它作为主题,概念是缺失的,有两种选择:放到传统的话语体系中,旧瓶装新酒;重新造出一个体系,量身定做。吴思在这里采用了后面的一种方法(在书的后面甚至附有名词解释),毕竟是很不一样的内容。儒家的道德体系经过久远的历史,往往表面上与实际相差很大。作者在文章中也寻找了这种问题的理由,借用了博弈的方法得到一种解释。当然命名的前提有很多,例如准确、避免二义性等,从这个角度来看文章中的命名是存在不少问题的。不过个人的感觉这样的尝试是很不错的。

    以前经常弄不清《教父》中丧子以后要谈判,而不是类似港片的黑帮火拚,其实可以试着利用“血酬定律”进行解释。

 

    下面想说的是作者采用的分析方法,采用经济学的方法分析社会问题,显然是存在不少的问题的。首先经济学和社会学对于人的基本假设就是不同的,而作者采用的假设是前者的“经济人”假设。因此采用博弈论分析的结果看似是合理的,实际上问题的源头就在这个基本的假设上。按照“经济人”的假设,个体是自私的,追求个人利益的最大化,因此可以得到例如“淘汰清官”的定律,很多负面效应都可以得到合理的解释,解释以后呢?并且这样的理论是没有办法解释海瑞、文天祥、梁思成等人的行为的,而且类似的人物并不在少数,这些人对于历史的实际影响也是无法忽略的。分析的方法可以是简单的、可操作的,但是没有办法用来解释一些精神上的东西。在阅读的时候一直在考虑这样的问题,作者的分析目的是什么?利用经济学(博弈论)方法进行政治体制的帕累托改进?吴思的文章中避免谈论现象规律背后的解决方法,这样的文字只能说是一种牵强的解释,而失去了对行为更进一步的讨论。

 

    读这本书的三个收获:读历史的时候需要清醒,文字上的因果与实际的因果不同;做人的时候也需要清醒,毕竟行为底下还是有原因的;许多现在的事件,其实都可以在历史上找到类似的存在。

[2004-10-10]

发布在读书笔记(2004) | 发表评论

斯宾诺莎的思想传记

从《哲学的故事》中读到的一些关于斯宾诺莎的思想传记,很喜欢他关于“上帝”的提法。果真如此的话,真的有可能去信仰一些东西。

[2004-7-1]
阅读斯宾诺莎的思想传记(《哲学的故事》)。实体、属性、样式;《伦理学》中关于善的讨论,本能-欲望-善恶。后面一种讨论,与道德中的善是不同的,利己与利他,既然利他有可能需要个人克制自己的欲望,这个与生存的本能相背,还是“善”吗?斯宾诺莎认为没有绝对的善,但是如果推到另一个极端应该也是一种谬误。

[2004-7-5]
斯宾诺莎《伦理学》结尾:“现在我已经充分阐释了我想说明的全部有关心灵克制情感的力量,或者说有关心灵自由的意义。由此可以明白,比之于单纯受情欲诱导的愚蠢的人,聪明的人多么遥遥领先,更加强健有力。因为愚人除了多方面受外因的扰动而外,从来没有享受过一点真正的心灵满足。而且,他生活得几乎没有意识到自己、神和万物的存在,他一旦不再被动,也就不再存在了。恰恰相反,一个果真可以这样被看作是智者的人,在精神上是不为所动的;他是凭一种可靠的永恒的必然性意识到自己、神和万物的存在;他永远不会停止存在,还始终享有心灵的满足。然若我所指明的通往这一境界的道路及其艰难,然而它却是可以寻觅得到的。既然很少有人找到路,显然是路很难寻觅。假若得救近在咫尺,觅之易如反掌,那么为何实际上人人都视而不见呢?一切上乘之物唯其罕见才难以寻觅的。”

[2004-7-8]
易动的水反射的永恒的星,就像人眼中的上帝。各自并不相同,并且因此而相互纷争。

发布在读书笔记(2004) | 发表评论

读书笔记:《楼上楼下 屋里屋外》-

2004年07月28日

《楼上楼下 屋里屋外》生活.读书.新知三联书店

    读完《楼上楼下 屋里屋外》生活.读书.新知三联书店,购于卓越网。
    一本影评集,大多数的作者应该不是电影理论的专业工作者,而是作为一个观者的感想。许多的内容并不是集中在电影本身,散布到一些相关的内容,或者说讨论一些文化上的母题。因此作为一种散文,可读性很好。书的装帧采用了彩印,穿插不少相关的图片,看起来赏心悦目。作者有许多曾经在《万象》上读过他们的文字,许多当时并不是很喜欢,原因是经常拿这本杂志很《读书》做比较。后来发现这两本杂志其实是一些问题的两个方面。


    关于这样的影评,有一个比较普遍的特点。作者事先有一个观念,或者主题,然后在电影中寻找类似的旁证。从我的阅读来看很难找到相反的过程的例证,其实作为一种交叉“阅读”来说,前后的关系本来就很难区分。首先是主题,例如疯狂,例如毒品,例如断头台,例如饮食,然后是相关的文化背景(事件)的叙述,甚至是很多电影之间的相互比较。在BBS上读到的许多文字也是借用一些现成的理论,作为自己论述的基础,这里是类似的。

    书中关于塔科夫斯基和费里尼的文章是相对有更浓的电影味道的东西,启之《时代与命运:塔科夫斯基和他的七部半》、于坚《棕皮手记.故乡费里尼》。

 

/* 塔科夫斯基和他的七部半:《压路机与小提琴》、《伊凡的童年》、《安德烈.鲁勃廖夫》、《索良里斯》、《镜子》、《潜行者》、《乡愁》、《牺牲》。 */

发布在读书笔记(2004) | 1 个回复或互链
  • 信息