存档

文章标签 ‘言论’

Bing.com, Live.com, Twitter.com, Flickr.com 的共同点......

2009年6月2日 4 条评论

就是都在2009年6月2日开始,从国内无法访问了,GFW的功劳。作为搜索和社区的前三个网站,可以理解背后 的原因;放图片的Flickr.com,竟然也遭毒手,实在匪夷所思。

在国外上网感觉不出来,只是在Googel Reader里看见大量的"牢骚"文章。估计是由于 \(\) 的敏感期,预计几周以内可以解封。M$也蛮倒霉的,刚高调推出Bing.com,就被封。所以,还是要低调。

什么时候奥运会增加新的竞赛项目,翻墙(wiki),中国一定包揽金银铜牌。

PS,一个月以前,还以 LiveSpace 写博客文章的。

分类: 杂七杂八 标签: ,

躲猫猫、添屁沟、和鞋

2009年2月22日 没有评论

三个最近的网络搜索关键词。

躲猫猫添屁沟、和鞋

否则,刚看到的时候有点晕,搜搜就明白了。昨天清晨,就在床上用Palm看完了最新的“躲猫猫”新闻,网友去看守所的报道。其实,就是娱乐新闻。当娱乐新闻看还行,严肃起来看,就有点让人绝望了。不让知道真相还行,还要宣传部拿“网友”娱乐。被人背后打了闷棍也就算了,还不让叫痛。

PS: 自从有了墙,从国内访问许多国外网站都需要“穿墙”“翻墙”,于是,回国的问题也成为了“围城”的问题。

分类: 杂七杂八 标签:

大学里的文化革命

2008年11月27日 4 条评论

有些震惊地看到下面的故事。

华东政法大学杨师群在Blog里写道:

今天被领导叫去谈话,说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我,说我在上课时批评政府,还谈到"法轮功"、"九评"等内容,上面已立案侦查。真令我啼笑皆非:政法大学的学生居然还和文化大革命时的思路一样,为了告发老师为反革命,可以不择手段。可悲啊!这几个中国的大学生。

记得在上《古代汉语》课时,我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化,在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话,我也会联系当今和批评政府。但说我谈论"法轮功"、"九评"是不是太离谱了,这有必要吗?何况本人并不懂"法轮功",也从来没有接触过"法轮功",一句话我还不具备谈论"法轮功"的资格。

记得下课时有二位女同学找我,愤慨地指责我怎么能批评中国文化!批评政府!甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学,我很敬佩,你们有这样的权利!但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢?所以我告诉她们:我也有发表自己看法的权利,如果你们不愿意听我的课,以后不要选我的课就是了。不料,她们居然到上面去告我,甚至还添油加醋地给加我一些"莫须有"的罪名,真让我大跌眼镜。

要知道,这种事情如果说它发生在清朝末年,可能还会有人相信;而要说它发生在民国初年的"五·四"时期,就不会有人相信了。你们知道那时候的青年,已经基本接受了"民主"、"自由"、"人权"的理念,所以一般不会发生这样的怪事了。而如今,却依然还会时常发生在21世纪的中国,并且就发生在中国的大学里,这就太让人匪夷所思了。想到最近中国的学校中发生的一系列怪事,我只有默默地为中国的社会和人民祈祷:什么时候中国社会才能走出愚昧?中国教育才能走上正轨?中国的学生才能比较正常的思维?

文章已经被删除。SOHU的博客,我已经不敢冒了。我更相信,这个删除是所谓SOHU博客管理员的行为,因为以前有这样的例子

上面的事情,难以想象的主要是发生的地点,中国的大学。这些"告密"的大学生们,竟然还是政法大学里的。没有据理力争,阐述观点和辩论,而采取"下三滥"的文革手法。竟然还能"立案侦查"。错误的言论,完全可以通过辩论和驳斥来推翻,而不是借助外界的势力来压制。当然,老师们在讲堂上有一定的话语权,但毕竟属于言论的领域,而不至于需要"立案侦查"。知识分子的基本社会功能之一,就是批判现实,而现在竟然没有认同,竟然还可以剥夺批判的权利。参与剥夺行为的人,竟然还有那些政法大学的大学生。

上世纪60年代的那次革命,很难完全归结到几个领导人的昏庸,而更像是人性中恶的一面的积累和爆发。难怪40多年后的今天,依然有这样的行为存在,而且存在于一些所谓"精英"们的头脑里。伏尔泰300年前的话语,"我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利"。经常,我们选择性地失明、选择性地失聪、选择性的失忆......

昨天上午,一个罪有应得的北京青年和中国的法治一起死亡了。知道的时候,绝对不是惋惜前者,但如此迅速的判决和死刑,想来少不了来自某些人的影响。而更进一步,这里这个故事告诉我们,以后这些从政法大学出来的学生,将怎样决定中国法治的未来。

分类: 随感随想 标签: ,

从“哲学和科学的三个条件”到言论自由

2008年6月6日 5 条评论

亚里士多德在《形而上学》提到,哲学和科学的诞生需要三个条件:

一、好奇心。是人们对外部世界所表现出来的困惑和惊奇。有了这种感觉,就会感受到自己的无知,并为摆脱无知而去求知。

二、闲暇。知识阶层不必为生计而忧虑,他们可以专心致志地从事自己喜欢的脑力劳动。

三、自由。哲学知识纯粹为了自身而存在,没有别的功用目的,人们对哲学的思考是自由的,不受其他目的和利益的支配。

想想我们的大学里,是不是可以提供这样的三个条件?世界一流大学的梦想,难道就停留在高楼大厦?想来,中国大学里最缺少的是一些"怪物",耐得住寂寞、反世俗价值观。而远远不是去制造千篇一律、适应现有社会价值体系的毕业生。至少还需要一个可以接纳"怪物"们的校园。

而现在,最缺乏的就是亚里士多德提到的最后一个因素,甚至在校园里。亚里士多德强调的"自由",多少是自发性的,"不受其他目的和利益的支配"。倘使一个社会根本就没有言论自由,想来自发的"自由"也无法实现。言论自由不仅仅是哲学和科学的基本条件,也是民主的根本特点。民主远远不是"少数服从多数",也不是简单推行"普选",但至少是要给某个观点一个充分阐述的条件,然后让民众来进行理性的思考和选择。也有人提到,国民普遍教育水平偏低,所以不能有言论自由。这个逻辑根本就不成立。王小波有个的例子,说写剧本小说,按照什么人的理解水平写?让所有人都能够理解,否则就禁止发行?其实,只要拿个大棒,把每个人都敲得一样傻就行了。

举个例子,Blog原则上是一个个人的空间,写文章的人对自己的言论负责。很多人都直接用真实身份来写。但国内很多的博客服务,都是有"和谐"的功能的,往往实现起来是通过关键词的过滤,例如"藏独"、例如"家乐福"、例如"校舍坍塌"等等。说话的机会都没有,哪里来观点的阐述?

有时候觉得,我们的爱国青年们其实非常可悲。在网络上连ZF、GCD的全称都不能用,却对西方国家对于中国政府的任何指责都异常敏感。对于一些理性的声音,大都表现出"普遍"的单一的态度。感觉扣起帽子来,应该跟文革是没有太多区别的。难道这就是我们的"国民性",还是我们教育的问题?

分辨人权和主权的话题,这是一个最基本的问题。对于前者,我们自己没有太多发表意见的空间,难道别人帮我们说出些话语,都是不恰当的?可能这些别人的话语带有偏见、带有误解。这往往是无法避免的,我们推己及人,别人也是这么看待我们的。国与国、人与人之间的"误解"只能通过对话来解决,而不是对抗,更不是比谁的人多、谁的声音洪亮。当别人都不再"误解",自己又不能谈论的时候,是不是已经太晚了?

不可否认,"人权"一直是西方国家手里的一张牌,出了几十年了,以后还会继续出。这张牌后面,更多的是利益。但这张牌表面上,要求的是"新闻自由"和"言论自由"。在这次汶川地震中,我们窥出一点意味。但,似乎又如流星般短暂。

记得看到一篇文章,说在美国校园里,藏独分子发表演讲,听众寥寥无几。场外却聚集几百个热血青年,高声呐喊,用喉咙压制藏独的扩音器。一个美国人看到了,其实他与两个方面都没有太多关系,但最后他用"disgusting"(恶心)来形容这个场面。作者是热血青年中的一员,事后他反应过来了。正如,伏尔泰说,"我不同意你说的每一个字,但我誓死捍卫你说话的权利。"

很多年前,看到一张台湾人游行的照片。无论蓝营绿营,参与者都普遍地流露出那种赶集时候捡到便宜货才有的笑脸。我跟家里堂主共同欣赏完说,"民主被台湾人弄成这样简直就是笑话"。但是,就在我参加一个在卡尔斯鲁尔举行的华人集会以后,组织者在之前和之后的表现,满嘴"小范围民主"、"少数服从多数"。让我开始重新考虑那些台湾人的笑脸了,甚至很多时候,我羡慕他们可以有拥有这样的笑脸。

PS: 后面的感想,是前两天看到别人一篇关于校舍坍塌的博客文章,写得比较理性。昨天却得知被"和谐"了。这种行为本身,不知道代表了谁的利益。

分类: 随感随想 标签: ,

关于SOHU上被屏蔽的Blog文章

2008年4月29日 6 条评论

我习惯性地将MSN上的文字在SOHU的Blog上备份。结果刚才发现,这篇关于法国货的文章被sohu屏蔽掉了。我怎么也找不到任何被屏蔽的理由。文字里面根本就没有煽动、破坏国家统一、造谣的东西。SOHU的博客还有管理员,管理员可以不给出任何理由,随意屏蔽你的文章。没有任何讨论的余地。这给我的印象是,所有在SOHU写博客的人们,都是幼儿园的小朋友。幼儿园阿姨说,小朋友,你不能干这个、不能搞那个,要听话。

以前在SOHU科普论坛上,发了一篇文字。结果也立马被版主删除了,我进一步询问原因的时候,版主很不耐烦地回答说,"这个以前说过了。"这样的回答,如果算是解释的话,我只能不对这个论坛报有任何希望了。没有想到的是,连个博客都可以搞成这样。MSN也不是没有什么坏的经验,以前在国内发读书笔记,一篇涉及人道主义的文字,就数次提示有"敏感词汇"。把所有的"主义"改成"主-义"以后才通过审查。

我不由地想到,所谓的言论自由,其实是民主制度的根本。在中国却是那么遥不可及的东西。民主制度的表象是所谓"少数服从多数",却不是制度的本质。只有每一个观点得到充分的阐述,参加民主的人们才能够进行他们的选择;而不是屏蔽所有不同的观点,然后搞所谓"民主选举"。我们满嘴"言论自由"、"民主",实际上那个 Big Brother 一直在看你,还可以时不时屏蔽一下子。被"民主"了,被"和谐"了。

在海外,我们以人数优势压倒"藏独",以为就"民主"了?反倒对于西方媒体重视这少数的声音,忿忿不平。我在这里不想讨论这个声音正义与否。就像伏尔泰说的,"我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利"。在"自由平等"的海外,我们依然不给不同意见那么一点机会;在西藏,藏人们又是什么样的生存状况?

关于现在西方国家对于中国的态度和政策,我感觉一定要分清主权和人权的区别。我非常赞同他们提到后者,因为我们自己没有办法提。可能很多人现在不关心,但不能忽略存在的问题。如果连自由发表意见的权力都没有了,那么以后轮到自己的时候,就没有别人可以为你说话了。

分类: 随感随想 标签: ,