这周参加了一个在悉尼开的国际会议。知道消息有点晚了，结果文章都没有投，直接交了注册费去当听众了。举办地在市中心的Darling harbour（达令港、情人港）。
各地来的同行不少，于是期间一起吃饭喝咖啡的机会就多了。关于国际会议，大部分与会者都会出于礼节地说信息量大，主办得好。不过几杯啤酒下去就开始有人说有意见了。例如，这次的会议就收费过高，但又没有太多的社会活动，题目范围过广，除了分会以外，就不再有太多的关联性。交完注册费，唯一从会议组织方得到的就是一个双肩包，绿色的，背着很像一只只乌龟。网站上的会议日程，让人摸不着头脑，寻找一个相关的报告不容易。一个来自CalTech的教授就明说，他飞这么老远来不是来听会议报告的，而是和同行在喝咖啡的时候讨论科学，哪怕只有间或那么几分钟的讨论，就足够了。这回倒是有了一次类似的经历，和一个来自希腊的博士后，在喝咖啡的时候，边讨论边写公式，整整四页纸。明确了各自的问题，下一步就是具体怎么合作了。
会议期间，出去吃饭聊天的时候，和组里的几个博士生闲聊。上次说过组里有个职业游泳运动员出生，最后决定开始科研工作的博士生。这次又有两个博士生，曾经或者正在做些“出格”的事情。
来自以色列的O同学在服完义务兵役以后，觉得人生特别无聊，于是在海滩上自己搭了一个帐篷，一住就是三个月。直到有一天警察从海滩上把他赶走，于是他就搬到悉尼，寻了一个博士位置开始做研究。不到四年时间，已经发表了3篇顶级期刊论文，包括一篇PRL。现在虽然还没有写完博士论文，但已经拿到了澳洲的最佳博士论文奖。据说有教授来邀请他去作博士后，他回答说打算拿到学位以后放自己半年假，继续在海滩上生活。那天看到他开的是一辆面包车，车后面改装成房车，原来人家就住在里面，整天背着房子家具跑。
另外一个博士生，B同学最近刚从银行贷款30年买了一艘30英尺的帆船，开始用自己的博士生奖学金还贷款。还要每年支付数目不菲的停船费、维修费。他现在每个周末都特别关心天气风向和风速，以计划周末的航行。从大学毕业到博士生，唯一的区别就在于有了一个稳定但不高的收入，于是B就开始追求自己的理想，就是买一艘自己的帆船……
从国内看到的30年贷款，绝大部分应该都是买房，然后用几十年的拼命工作来还贷款。这样的“理想主义”不是没有，而是过于凤毛麟角，属于异类。可能还要经受来自家人朋友们的压力和规劝。在崇尚“个人主义”的地方，没有个性反倒成了问题。很多事情，人年轻的时候不去做，这辈子就再也没有机会了。国人常说的就是适应社会，消磨个性，比较好的方式最多是内方外圆，处世圆滑没有棱角。而另外一个更合理的说法就是，这个世界是靠有棱有角的年轻人推动的。其实两者都是对进化论“适者生存”的两个方面的理解。喜欢以成败论英雄，见到太多有棱有角的人失败了，觉得变得平庸才是唯一的选择，于是一代又一代地平庸下去。眼前只有“生存”，忘却了“生活”…….
离题千里，就此打住。
讨论的时候，想到的几点。所谓“四种科学研究”的分类，其实就是“有无趣味”和“有无用处”的排列组合：有趣有用，有趣无用，无趣有用，无趣无用。
第一种“有趣有用”的研究太难太少，毕竟科学研究这么多年，而且科学家的数量也越来越多。研究的领域就和吹气球一样，越来越大，气球上两点之间越来越远。注重眼前的领域而无法看到全局。所谓正真新的东西已经很少了。至于那个“有用”，曾经有个典故：法拉第发明发电机后，有人问他说“这个发电机有什么用呢？”法拉第反问“婴儿有什么用呢？”
退而求其次，追求的是第二和第三种研究，即“有趣无用”或者“无趣有用”。两种导向的区别，可以说有点像科学家和工程师的区别。无论如何，这两种研究还是有所贡献的。而最后一种分类，虽然是一眼就可以看出其拙劣特点，却是在数量上占有已经发表论文的绝大部分。毕竟由于生计所迫，很多时候发表文章成为手段，便有了”toilet paper”的说法。
这是一句中国的俗语，今天的Nature上就有一篇文章“证实”了这一说法。
这篇文章的题目是 Foot strike patterns and collision forces in habitually barefoot versus shod runners Nature 463, 531-535 (28 January 2010)，链接在这里。文章比较了光脚跑步和穿鞋跑步习惯上的区别，一般来说穿鞋的跑步者习惯用后脚掌着地，而光脚的喜欢用前脚掌着地（下左图）。对于冲击力来说，不同的脚掌着陆方式带来不同的响应（下右图）。看来对于保护关节来说，习惯光脚跑步还是很有帮助的。
文章英文摘要：
Humans have engaged in endurance running for millions of years1, but the modern running shoe was not invented until the 1970s. For most of human evolutionary history, runners were either barefoot or wore minimal footwear such as sandals or moccasins with smaller heels and little cushioning relative to modern running shoes. We wondered how runners coped with the impact caused by the foot colliding with the ground before the invention of the modern shoe. Here we show that habitually barefoot endurance runners often land on the fore-foot (fore-foot strike) before bringing down the heel, but they sometimes land with a flat foot (mid-foot strike) or, less often, on the heel (rear-foot strike). In contrast, habitually shod runners mostly rear-foot strike, facilitated by the elevated and cushioned heel of the modern running shoe. Kinematic and kinetic analyses show that even on hard surfaces, barefoot runners who fore-foot strike generate smaller collision forces than shod rear-foot strikers. This difference results primarily from a more plantarflexed foot at landing and more ankle compliance during impact, decreasing the effective mass of the body that collides with the ground. Fore-foot- and mid-foot-strike gaits were probably more common when humans ran barefoot or in minimal shoes, and may protect the feet and lower limbs from some of the impact-related injuries now experienced by a high percentage of runners.
相关的英文报道。
在今天出版的Science，应该是2009年最后一期了。
T. J. Rupert, D. S. Gianola, Y. Gan, K. J. Hemker. Experimental Observations of Stress-Driven Grain Boundary Migration.
Science 18 December 2009:
Vol. 326. no. 5960, pp. 1686 – 1690
DOI: 10.1126/science.1178226
讨论的是对于晶体界面在不同应力状态下迁移的实验验证。文章链接在这里。是和别人合作写的东西，另外三个现在分别在MIT、Penn、和JHU。做实验和模拟花了不少时间，今年年中投稿以后经历了异常痛苦的审稿过程，来回多次，争论激烈，终于知道在那里发篇文章不易。这次合作而已，不是主打，倘使后者，估计太难太难。以后有空来写写具体过程吧，三言两语说不完。
可惜的就是这一期的封面（右图），实在不是想象的那种……
总是觉得Science和Nature是科普期刊，很多细节没有谈论，很多fancy的结果没有显示，例如下图是个更复杂的计算结果，讨论起来太困难，只能省略了。不过有打算写后续的文章，当然是针对专业期刊的。
最近文章里的插图。做实验的人写的文章，我帮着算了应力。算出来的云图比较有趣，就像冬天里的一把火。文章投出去，给同是做实验的评审人一看，那位就问“插图里着火的地方”是什么意思。
我们解释了半天，写了大半页回答。到主编那里，人家说我们这是科普期刊，你们写这么专业还有公式，谁会看，直接删了……
最新评论