研究中心的选举，关于民主

最近，研究中心的工会组织在进行选举，不少的宣传，候选人的广告。

 

中午，和德国同事去吃饭，说是要去投票，我就随同去“考察”。说我也可以参加，也算是“员工”，不过看了一下名单，认识的人不到5个，却要选20多，于是就算了。进去的同事，竟然呆了将近20多分钟，我想找他也没有找到。

 

吃饭的时候再碰头的时候，说德国选举场地有一个小的隔间，相互独立，我在想没有参与过，至少还是知道的。结果最后小伙开玩笑说，德国的选举毕竟不像在中国。旁边的同事都开始笑了，但是这个笑话对我没有用，甚至还很尴尬。我想辩解，现在中国的选举已经不是靠举手了，而是有电子设备，靠按钮。后来发现人家也是知道的，就是在笑这样的事实。那时实在不能理解，就换了话题。

 

后来想到的一些事情，是看见一个新闻，关于反分裂法的投票结果，公布的结果是，数千票的赞成，数票的弃权，没有一个反对。通过这样的法案，还是理所当然的，但投票的结果实在太可疑。这样的结果只可能有两个原因：选举人的组成和对于问题的上纲上线。选举人不是普遍的，而是遴选出来的，带进选举过程的其实是遴选人的意旨。另外的原因，如果上纲上线以后，当然也就没有人敢反对了。这边只需要一个简单的假设，如果中国把台湾看成真正的一部分，来自台湾的若干“代表”总会有那么一票反对吧。在这样的场面，虽然是靠着不记名的“按钮”系统，按照德国同事们的说法，至少还可以查指纹（！）。

 

其实民主是一种权利，更是一种责任。有可能一个好的制度维持了民主，却没有办法取代观念中的民主意识的作用。看到德国同事如此认真地对待选举问题，其实当时，他的想法一定是已经把这样的过程作为一种真正的参与，和对为这个体系无法推托的责任。工会的选举，最后是要依靠这些选出的人，来替员工们说话的，而不是使他们更容易获得利益。从底层一直到整个国家的体系，维持的根本动力其实是深入人心的观念，以及每一个人的责任。

 

倘使一个国家，大部分人还没有能力去承担这样责任的时候，还是仅仅把民主体系做成一种“理想”更好。