《伦敦书评》上关于新闻媒体的文章

2008年3月8日的《伦敦书评》上有一篇 Yonatan Mendel 写的文字。其中提到以色列媒体的导向作用。和最近写的一篇文字，说的是同一个早就存在的事实。作者列举了大量的亲身经历，说明以色列媒体的"主旋律"功能：

1. 作者在一年前申请一个以色列报社。报社拒绝作者的理由是，他会说阿拉伯语言、在巴勒斯坦学校受过教育、参与了不少以色列－巴勒斯坦的合作项目。因此保持中立的态度是不适合报社的，报社需要的是能够参与运动，而不是能够站在事件以外的评论者。

2. 关于话语。以色列媒体的一个常用方式，提及以色列人的话语，就说张三说，李四说；而说道巴勒斯坦方面，对以色列不利的言论，就说巴勒斯坦人声称（The Palestinians claimed that...），而不提到话语的出处，生怕增加哪怕一点言论的真实性。

3. 作者在以色列街头看见持枪的军警，想到如果一个巴勒斯坦人到以色列，射杀一些带枪的人(gunman)，那一定是恐怖主义。而相反，以色列军人到巴勒斯坦，杀死带抢的巴勒斯坦人，那就是"正义"的清剿行动。而实质上，这两个行为的本质是相同的。

4. 在所谓"定点清剿"(targeted assassination) 行动中，以色列媒体片面强调行动的成功方面，而几乎不提及这些行动中巴勒斯坦平民们的伤害。在2006年5月20日的一次"定点清剿"行动后，以色列媒体铺天盖地地宣传着被刺杀的 Muhanmmad Dahdouh，却忽略了这次行动中丧生的4名巴勒斯坦平民，以及3名重伤的平民，包括一个叫Maria的5岁女孩，颈部以下瘫痪。

......

这篇文章中，作者列举了大量的实例，这里只选了4点。如果看到这些事实的普遍性，很可以理解现在所谓西方"自由"媒体的行为。除第一点以外的手法，在CNN等电视台随处可见。不过，要注意的是，听到见到一个事实，我们是否能够想想另外的一面，而不是被"表象"控制。进而思考媒体展现一面，而不是另外一面的动机，这才能够真正了解事件的"本质"。

时评性的文字，固然想更全面的展现问题。但偏向性的报道是无法避免的。这个周末是复活节（Easter）假期，梵蒂冈的教皇在祝福时，提到很多存在冲突的国家和地区，苏丹的达福、伊拉克、阿富汗...、最后还提到西藏。结果到了CNN里，就成了标题新闻"教皇提到达幅和西藏"。所谓断章取义都是有背后的意义的。