好科学家，坏科学家，研究经费

最近，在iMechanica上有不少关于美国工程院的“14大科技挑战”问题的讨论。由于这21世纪“14大科技挑战”都属于大项目，每个学科都想找到一些自己接近的领域。从讨论里，我注意到下面的几个观点。

（一）

观点：仅仅从标题来看，这“14大科技挑战”的列表有似乎非常大，而且不具体。“14大科技挑战”不是solvable
problems（可解决的问题），因此首先要做的是将这个列表转换成solvable problems。

关于这个solvable
problems，不知道怎么定义。给我的感觉是：因为这个是一个可以“解决”的问题，因此我们对于结果有预期；投入的人力物力和时间，是可以承受的。而对于可能持续一个世纪、几代科研人员的科技挑战，其实每一步都应该是solvable
problems，但总体的方向应该是宽泛的，而不是具体的。进行具体研究的科学家们、工程师们，出于职业的偏好，还是更喜欢相对细节的solvable
problems。可能他们有时候并不在乎，最后这些solvable
problems是不是和大方向相关。因此，我们经常面对的问题是，在这些大项目中，找不到对应的方向和自我价值。

（二）

观点：一些人提到，这个列表的实际作用不一定是有利的。因为这样更容易让“坏科学家”拿到经费，而不是“好科学家”。

这一点，很有意思。因为可以分析一下发表这个观点的人们。首先，这一定不是“坏科学家”，因为他们可能没有充足的经费。更有趣的是，这样他们就默认自己是属于“好科学家”那一类的。

对于这些大项目，实际上如何整合人力（尤其是来自不同专业领域的人们）和资源，来解决这些“大项目”，其实本身也是一个不小的挑战。不知道，有没有什么专业称为“科研管理”的，可以了解各个领域的基本原理。不过，我们现在这个时代，不太适合达芬奇这样的通才。