身边 99.99% 的人，都应该属于正常人。我不知道与这个 99.99% 相对应的极少数 0.01% 是什么样的人。我们太平常，以至于互相见面，打个招呼以后，就再也想不起刚才那位是谁；我们太平常，每一天渡过以后，几乎没有与其它日子的区别；我们太平常，看不到边界，似乎就永远生活在世界的中心，被他人淹没。
不知不觉中，金钱、地位；车子、房子成为了人活着的意义。然而人生真是如此？那 0.01% 的人也许不这样认为，他们或许更喜欢探索能力的极限。往往这是一件过于简单的事情，大部分"正常人"不屑一顾，很多尝试的人又无法坚持。而当苍茫天地之间，这样的几个个人相遇时，一辈子可能就这样一次相遇，可能意味着太多。
电影《荒野生存》(Into the Wild) 讲述的就是一个这样的故事。小伙子大学毕业以后，消失在熟悉的人们面前，前往梦想中的阿拉斯加，最后死在荒野中。或许这是一个反"美国梦"，好莱坞制造、却没有好莱坞俗套结局的电影。小伙子路途上遇见很多人，有两个开着房车周游美国的嬉皮士，与他成为了忘年交。
我不想写影评，因为想写这篇文章，最主要的是存在在现实中那 0.01%的人们。那些极少数人，给我们过于平常的生活，带来一点感动；让我们感觉到这个几乎绝望的世界里，还有那么一点点希望。而这个希望又那么简单、那么触手可及。
以前介绍过一个德国小伙从北京步行回家的博客，最近他已经到兰州了。荒凉的西北，路途上，他已经遇到了几个人：一个是从浙江跑步到甘肃的小伙子；一个曾经在上海工作，后来离开城市骑车周游中国1年多的小伙。都是最近一个月里的事情。还有很多，这些人们其实非常频繁地在路途中相遇，也许是上苍的安排，使他们不那么孤单。他们真正孤独吗，难道身边都是人的时候，我们就不孤独了？相比我们中间的大多数，他们太幸福了。
其实生活很简单，为了几个单纯的目的，努力然后收获。只不过很多时候我们自己都迷惑，这些我们为之付出的目的，是不是我们真正想要的。目的并没有必要那么功利，过程才更重要。毕竟从北京到德国，飞机最快10几个小时，而步行却需要将近两年时间。
提到了很多的例子，都是年轻人。我不清楚，这是不是只是人年轻时候可以完成的东西，因为年轻似乎不仅仅是一个年龄可以表达的。
......
（PS: 几周前写的东西，没有写完，现在也不想继续写了。）
2008年5月5日
我习惯性地将MSN上的文字在SOHU的Blog上备份。结果刚才发现，这篇关于法国货的文章被sohu屏蔽掉了。我怎么也找不到任何被屏蔽的理由。文字里面根本就没有煽动、破坏国家统一、造谣的东西。SOHU的博客还有管理员，管理员可以不给出任何理由，随意屏蔽你的文章。没有任何讨论的余地。这给我的印象是，所有在SOHU写博客的人们，都是幼儿园的小朋友。幼儿园阿姨说，小朋友，你不能干这个、不能搞那个，要听话。
以前在SOHU科普论坛上，发了一篇文字。结果也立马被版主删除了，我进一步询问原因的时候，版主很不耐烦地回答说，"这个以前说过了。"这样的回答，如果算是解释的话，我只能不对这个论坛报有任何希望了。没有想到的是，连个博客都可以搞成这样。MSN也不是没有什么坏的经验，以前在国内发读书笔记，一篇涉及人道主义的文字，就数次提示有"敏感词汇"。把所有的"主义"改成"主-义"以后才通过审查。
我不由地想到，所谓的言论自由，其实是民主制度的根本。在中国却是那么遥不可及的东西。民主制度的表象是所谓"少数服从多数"，却不是制度的本质。只有每一个观点得到充分的阐述，参加民主的人们才能够进行他们的选择；而不是屏蔽所有不同的观点，然后搞所谓"民主选举"。我们满嘴"言论自由"、"民主"，实际上那个 Big Brother 一直在看你，还可以时不时屏蔽一下子。被"民主"了，被"和谐"了。
在海外，我们以人数优势压倒"藏独"，以为就"民主"了？反倒对于西方媒体重视这少数的声音，忿忿不平。我在这里不想讨论这个声音正义与否。就像伏尔泰说的，"我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利"。在"自由平等"的海外，我们依然不给不同意见那么一点机会；在西藏，藏人们又是什么样的生存状况？
关于现在西方国家对于中国的态度和政策，我感觉一定要分清主权和人权的区别。我非常赞同他们提到后者，因为我们自己没有办法提。可能很多人现在不关心，但不能忽略存在的问题。如果连自由发表意见的权力都没有了，那么以后轮到自己的时候，就没有别人可以为你说话了。
最近，网络上流传着呼吁抵制法国货的声音，一些人也开始了个人的抵制"法国货"的行为。很多人计划5月份开始不去家乐福购物。不管最后这个行动能否成功，我个人觉得，效果是有限的。也许我们表达了自己的声音，但真正能够听到的西方政府、受影响的法国公司会有多少？
为什么会有这样的想法？首先，想想我们抵制日货，都快10年了，有什么根本性的影响吗？我的第一个数码相机，就是避免买日货，而买的柯达。买回来一看背面，"日本设计" (Designed in Japan)。第二台买单反相机，实际上除了日货以外，根本就没有别的选择。其次，现在的国际化，已经没有什么办法真正区分产品的"国籍"。假如，我们真能够完全抵制松下的产品，那最后影响到的不仅仅是松下公司，而更多的是在国内产生很多相关的失业人口；假如，我们真能够抵制家乐福，最后里面再就业成功的下岗职工们，又由谁来负责？
一些比较理智的人开始说"我不抵制日货，不抵制法国货，我抵制蠢货。"这个，我没有他们理智，可能我也是他们说的"蠢货"之一。但我总觉得，行动总比远远观望、只说说评论的好。
既然现在逐渐可以看到一些"民族主义"的影子，其实对于中国，更确切的是"国家主义"。抵制来、抵制去，可能效果不佳，甚至有很多的副作用。个人认为，这个"抵制"的口号，实际上应该改为"支持国货"。当然这里的"国货"是广义的，例如，我们去买数码相机，基本没有什么非日货的选择。那么，我们可以做的就是选择"Made in China"的产品。到商店里，买日本电器、德国车、法国奢侈品，询问导购员以后，加一句，是"Made in China"不？如果不是，请帮我找个同类的"Made in China"的；如果没有，那么麻烦下次一定要进一点"Made in China"的货。中国现在没有太多的国际品牌，但好坏是"世界工厂"。其实，这么做是非常容易的，到欧洲的商店，看同类产品中价格最低的那个，一般都是"Made in China"。这样实行起来简单又经济。
有些人说，日本产、法国产的商品，虽然"Made in China"，大部分的利润是被日本人、法国人赚走了。但既然是"Made in China"，中国总能够最后得到一点吧，哪怕 0.1％。毕竟很多时候我们没有别的选择。例如，到中国的家乐福买东西，总有那么一点钱，付给了再就业的下岗职工吧。
这样想法的根源是，我们现在经常使用一些西方国家常用的处理方式，所谓"对着干"，这样是处理不好任何关系的。例如，巴黎火炬事件以后，法国媒体叫嚣抵制"中国货"，我们相应的对策难道仅仅是抵制"法国货"吗？按照这样的逻辑，我们可以排除任何一个抵制奥运的国家参加奥运的机会，这样奥运还可以办吗？其实相对来说，支持"中国货"倒是一个更为直接的方式。否则我们抵制了"法国货"，就会转向"日本货"、"美国货"、"德国货"。简单的例子是，如果不买法国的AREVA核电站，我们只能找美国的Westinghouse。倘使我们像韩国人一样以开韩国车为荣，那么我们的汽车工业不强大是不可能的。很多事情，可以依此类推......
藏经阁上，组织者对于4月12日卡鲁游行的总结。
有不少我不是很认同的对于当时的陈述，我的回复如下：
非常感谢组织者所做的准备工作！
不过看到这篇文章，作为一个活动的参与者，感觉还是有些话想说。
（一）
作者写道：“这个可以从我们的反馈单上看出，留下签名的德国人都是集中在活动前期的时间段。” 似乎后面的潜台词是说，活动的后半部分，因为“失控”而没有得到德国人的支持。
我觉得作者说的“失控”，应该是指唱国歌了。从我的角度来看，我站在方队的东北角，前面就有一个签名的桌子（可能别的方位也有，所以作者可以得到和我不同
的结论）。至少这个桌子上的第一个名字，是在我们集体唱完国歌以后，也就是从后半部分才开始的。签名的是3、4个德国小年轻，dolc上有照片。
我个人对于这个活动的印象是，前半部分，由于时间略早、地点略偏等原因，受到的关注较少。反倒唱完国歌以后，
方有起色。我个人觉得这个“无声的呐喊”是需要因地制宜的。你想想慕尼黑的广场，从大小、方位、人流量，都不是卡鲁可以比较的。在Marktplatz，
100多人被压缩在南部的小广场，一般德国人，老远一看，黑压压一片、都不作声、神情严肃，远观一下就离开了。况且前半个小时，路过的人没有几个。也就是
说，在地点A可行的方案，可能是个很好的想法，但到了地点B，并不一定有相同的效果。
当然，我的假设是，作者所说的“失控”，等同于唱了国歌。个人感觉没有这个必要，去害怕这样的“失控”。
可能最后，有些挑衅、和不同意见的争论。但这些实际上说明了，至少活动受到了关注。毕竟，我们应该容许别人的不同意见。活动的目的，实际上也只是
为了说出我们自己的声音，而不是为了最终去说服别人。我不清楚所谓活动的“成功”怎么定义。如果到最后，根本就没有任何来自德国人的不同的争论，我想这只
能是因为他们并不关注、或者不愿意（就像活动的前半部分）。相反，众多的反对的声音里头，我们得到几个支持或者同情的声音，反倒是可贵的。
（二）
关于以后的行动，我个人觉得这次是有很多地方可以借鉴的。
1. 关于宣传。固然主题依然是“无声的呐喊”，大部分人，可以在后面，保持沉默，但我们需要更多的“宣传队员”。游弋在方阵附近，对感兴趣的德国人，进行讲解和说明。“宣传队员”需要特别的培训，语言以外，更需要应变、知识、逻辑和对于常见问题处理的能力。
2.
关于媒体。组织者们最初的担忧是，害怕媒体歪曲事实，所以拒绝接受媒体采访，甚至就没有通知媒体（后面一点，我不确定）。我们没有必要回避媒体，而是应该
寻找一些相对中立的媒体，准备几个“新闻发言人”。毕竟广场上虽然有一定效果，经过媒体可以让更多的人知道我们的想法。当然如果媒体歪曲事实，其实反倒可
以作为我们反击的证据。毕竟任何一次 Protest、Demonstration
都是要让别人听到你的声音。如果不通知德国的当地媒体，我们只能在华人的圈子里产生更多的影响，而这恰恰与活动的初衷相反。
3.
关于西藏和奥运。我觉得在活动中，既然没有藏独，就没有必要强调西藏的问题，而是集中到媒体偏向性报道的问题上（当然这次活动中，我们没有这样的问题）。
第二就是关于奥运，记得有一个横幅上提到了类似“不要将奥运政治化”的问题。个人觉得这个标语是有问题的，支持或者反对北京奥运的人们，都早已经把奥运政
治化了。反倒是介绍北京奥运，以及支持北京奥运，才是真正的主题！例如，介绍中国人对于奥运的准备和贡献，让西方人了解中国普通人对本次奥运的期望和努
力，因此抵制的行为伤害的将不仅仅是政府、而更多是一般中国民众。
4. 关于挑衅和不同的声音。既然申请到警察局的批准，我们没有必要去害怕由此产生的失控问题。毕竟在这些问题上，我们属于被动的一方，而不是相反。大部分人是理性的，旁观者也是可以看出来， 这是挑衅者自己的素质问题。
昨天看Youtube上一个西方人比较客观地介绍西藏的视频（可惜现在忽然忘记链接了），其中有句话：
Study history, not the media. The truth is not to be found in the television and broadcast.
"研读历史，而不是沉迷媒体，真相不可能在电视节目里找到。"
这句话实际上并不一定就事论事。
就目前西方媒体的煽动，估计有独立思考能力的人们都会开始怀疑，这些媒体背后的动机。想想，对于大部分西方人来说，这个西藏几乎和他们的生活没有交集，而媒体里整天都Tibet长Tibet短的，观众是会厌烦的。西藏，很多西方人都不知道具体的方位、大小、人口和文化。就开始挥舞"雪山狮子旗"，就开始高叫"Free Tibet"。表面上看上去，俨然人权斗士、正义使者的样子，可惜往往暴露的是背后的无知。当然，以此赚钱买狗罐头吃的，人家也不容易。
不过有个问题，不知道我们是不是开始反问自己，我们是不是真正了解西藏的历史和文化；我们是不是在过于依赖媒体（电视、杂志和网络）？而由此，对于这样的历史和文化，是不是有我们起码的尊重？处理民族问题，如果带着难以消解的偏见，把自己看作救世主，是不可能做好的。看到各地论坛上，青年们、尤其在海外青年的，几乎一致的讨伐西方媒体和政府的呼声里。我们是不是可以听到一些别的意见呢？
其实，静下心来，回顾从解放以后对于西藏的民族政策。不能否认有很多失误的地方，当然也不能忽视50多年建设的成就。只举简单的一个例子，西藏的那些政府官员，真正尊重人家的宗教习惯，还是嗤之以鼻？抑或，以无神论去"俯视"藏传佛教；以汉人"俯视"藏民。其实关于官员们"俯视"的态度，我们都是非常熟悉的。在政府机关办点事情，看到的大都是这样的眼神。也许我们已经太熟悉了，以致忽视了它的存在。但是，如果把这样的态度带到藏区，藏民会怎么想？总体来说，国家对于藏区的建设瑕不掩瑜，这也是我一直和德国同事们强调的基本事实。
看看达赖的《告全球华人书》（实际主要是针对汉人）、《告西藏同胞书》，表面上"和平""人权"不断，字里行间却显示了他的狡诈。文字投西方媒体所好，又同时不失影射。玩起权谋，达赖的经验不可谓不丰富，和他同时期的政治家，在位的、在世的还有几个？如果我们仔细分析他的文本，看见的其实是不断地挑拨着藏汉的矛盾。谈判都是幌子，看看他提出的条件。无论如何，在西方媒体中，他都占有绝对的话语权。加上奥运火炬传递过程中的闹剧，我们是不是开始难以区分藏民和藏独的区别了呢？达赖还在《告西藏同胞书》对藏人们说，"不要破坏汉人的奥运。"何其奸诈的语言。现在觉得，其实这种几乎举国的愤怒（绝大多数是汉人），很难去处理好民族矛盾。而恰好中了达赖的奸计，被民族分裂分子落了口实。
还有一个问题是，其实已经是公开的秘密了，藏独分子的时间表和奥运空前的一致。我现在其实只有一个希望，就是硬着头皮、承担着这样的压力，把奥运办好。至于以后，我坚信愤怒本身不能解决好问题，恰好相反。
借着这个机会，我们可以认清所谓民主自由的西方媒体、也可以更新一些自己对于中国历史、文化和未来的基本认识。最主要的收获是，我们看到中国年轻一代，尤其在远在海外的华人，在关键的时刻，义无反顾地站在一起，站在母亲身边。我想，这才是西方真正要害怕的东西。
近期评论