简单罗列几个来自澳洲科研资助的历史数据。简单结论就是澳洲研发投入的明显下降。但还是为了要面子上好看，做做数字游戏。这个数字游戏就是大概20%项目申请成功率。而实际的资助项目资金总额，已经从去年的3.18亿澳元，下降到今年的2.37亿澳元（-25%的降幅，跟商家打折一样）。
年份 项目申请成功率 实际项目资助比率
2008 21.4% 56.5%
2009 20.4% 54.0%
2010 22.7% 56.3%
2011 22.0% 55.3%
2012 21.95% 50.83%
数据来自ARC网站
对于澳洲来说，卖卖矿产，吃吃老本就够了，搞什么研发。而对于教育系统的大学来说，学生交高昂的学费，老师讲课就完了。大学和超市一样，学生一手付钱，大学一手交货就好了。
----------
昨天午饭讨论的话题是评审人制度，包括论文投递和科研基金申请中的评审过程。评审人制度（peer review）是一个经常为人诟病的体系，但是鉴于没有什么更好的替代，只能找这样一个不算是最差的方式。评审人制度有不少问题，例如经常有些意见完全相背的评审意见，例如拖拉的评审过程，例如最后只有三行的Review Report。同事Rachel的一个经验是，经过六个月的等待期，得到的两个评审意见，每个三四行。难道真需要这么长时间来写如此长度的报告？相比而言，我上次的一篇论文，长度只有四页，结果得到的评审意见竟然有八页，而且只花了两周时间。虽然最后是拒稿，但不得不赞叹那两个评审人的专业精神。
很多时候，编辑邀请评审人（Reviewer）看文稿的时候，评审人大都处于礼节而接受，将截止日期放到日程上，就此了结。直到截止日期，期刊发出提醒（Reminder），评审人才草草了事。我觉得现在既然都是电子投递，一些大的出版社其实可以提供一个更好的电子系统。在截止日期以外，借鉴一些Social Network方面的东西。一个类似“通缉令”的形式，还是不错的。例如，将需要评审的论文放到网络系统里，给相关的评审人发出邀请，先来先得，满足一定数量的评审报告，就“结案”。这样也给评审人提供一定的竞争机制。而作者也可以通过这个系统，逐个回复评审人意见，而不必等待半年的时间。
午饭讨论以后，一个同事就寄过来几个链接，是几个成名科学家总结自己的经历。有些读起来还是很有趣的。
1）评审过程
http://www.uky.edu/~cfox/
http://faculty.virginia.edu/
2）一些科学论文用语的实际含意
http://www.devpsy.org/humor/
------------------
上午到办公室，就看见 @xiaoweih 发的一个链接，关于澳洲政府寻求研究人员反馈的新闻（http://bit.ly/ogNjKe）。
这个主题正是我们几个一起吃午饭的博后经常讨论的话题之一（其他的话题包括，带孩子，民主，和美食等等）。澳洲由于工业界相对薄弱（相对欧美），科研管理机构经费相对贫乏（相对中国）。唯一的优势就是学费高昂，搞得大学很大部分的经费来自学生缴纳的学费。于是这个大学体系都是有明显偏向于教学，而逐渐忽略研究的比重。在管理层面上，则体现在对于研究支持的不足。而相比较，研究经费的申请，则过度偏向track record，或者说论文数量。后者的原因，主要在于经费总额低（政府没钱），来自工业界的关注少（工业薄弱）。
这些都是对于年轻科研人员（early career researcher）的挑战。对于这个人群，大致有两个选择。
一）如果需要职业的稳定性，最好就直接在大学谋求一个教职（Lecture）。那么繁重的教学任务，就使得分配在科研上的时间骤减。另外，一个好的研究者，可能不一定是一个天生的好老师。这样的讲师职位，往往并没有把好钢用在刀刃上。我见到不少天生的教师，也有不少优秀的研究人员，但同事做好两者，似乎有些困难。
二）第二条道路，就是博士毕业以后做博后，或者拿各种fellowship（例如澳洲之前的APD和现在的DECRA）。这样可以有一个相对长期和稳定的研究阶段（三年到五年），来发展新的研究方向和研究兴趣，也可以适时地建立研究关系网。但是由于这个阶段里，很多人都专注于研究，而没有教学，到最后就又面临来自教学的压力。我们组里有个牛津毕业的博士，三年拿了总额一百万澳元的科研项目，但最后去申请一个讲师职位的时候，被婉拒。这个就是澳洲的现状。
从这个Survey里，也可以看到这些问题已经被认识到，例如选项里提到多次教学与科研的平衡问题。我写了几个意见，就是对于年轻研究人员，应该提供更多资助的机会，不仅仅是来自政府机构（例如ARC），经费还应该来自大学和研究机构的支持；对于讲师职位，应该逐步增加教学负担（例如在五年的时间段里，逐步增加）。
不过澳洲对于研究人员，也是有不少相对的优势。例如相对高的博后工资，与欧洲类似，但远好于美国；例如有相对稳定的职位，有两年三年的博后位置，而不像美国往往只有一年时间。另外，相对欧洲，博后完成以后，换成教职的可能性比较高。
博士生汤姆，二十九岁，之前是职业游泳运动员。将近一米九的身高，从背影一看就知道是游泳健将。不过汤姆有点内向，说说话会脸红。
2008年北京奥运会，澳大利亚代表团选了六个男子游泳运动员，他排在了第七位。今天他和我说，打算休学半年，去加拿大集训三个月，然后像四年前一样参加奥运会资格赛。他说因为年龄原因，这是他最后一次机会了。虽然很大可能是和上次一样的结果，不过这是他的梦想，他想试一试。我说，你一定要努力试一下，因为如果你参加了2012年伦敦奥运会，我会很自豪地和别人说，“看这个人是我的博士生汤姆。”
汤姆现在每天都是非常规律的生活，清晨五点到七点，游泳训练；八点到下午四点，实验室做研究工作；下午五点到七点，游泳训练。一周七天，只有周日休息。
现在他在大学里从事基础研究工作，打算在三年内完成博士学位。这样的职业运动员，读起理工科的博士，一点都不累。从我早期的个人经验，国内的运动员大都有些过于专注体育，而忽略学习。知名运动员们大都选择经贸管理专业，读研究生。而跑到西方国家，竟然遇到职业运动员读理工博士的例子。汤姆不是个例，我还有一个美国朋友，职业篮球运动员，现在在MIT完成材料科学的博士学位。
之前问过汤姆，他选择读博士的原因，他说觉得做研究和搞体育一样，有挑战性的东西才有趣。
但愿明年奥运会的时候，我有机会给别人介绍他，“看这个人是我的博士生汤姆。”。
--------------------
所谓科研模式，大致有两种。
模式一，扎实做学问型：
1. 系统性调研；
2. new idea？有则继续，无则回到步骤1；
3. 初步验证，如果可行继续，如果不行回到步骤1；
4. 发表结果，回到步骤1。
模式二，灵光乍现型：
1. new idea；
2. 初步验证，如果可行继续，如果不行回到步骤1；
3. 系统性调研，如果别人已经有相关研究，回到步骤1，否则继续；
4. 发表结果，回到步骤1。
四个基本步骤都是相同的，只不过次序不一。第一种研究者，经常把这样的研究模式作为一种成规，有可能最后丧失了做研究的积极性。因为每个循环的开始都是看文献做调研，看的都是别人的现成工作，不时会感叹领域里的新东西都被别人做完了。而第二种研究者，可能比较享受第一步（寻找新想法）的快乐。但是可能在经历太多原地转圈以后，怀疑自己的创造力。所以混合两种模式是最好的情况，可以保证有一定的科研产出（模式一），又可以不时有新的发现（模式二）。
大部分时候，做研究都在原地转圈。
PS，曾经听说，做科研凡是你发现新的东西，绝大部分时候属于两种情况，一个是你错了，另外一个是别人已经做过了，你没有发现。
