l 《结构博弈——互联网导致社会扁平化的刨析》
王水雄 华夏出版社
借阅于交大钱学森图书馆。[D668 22]
2004年5月11日简略读毕。
将网络若干实际事件(例如,YTHT上的站长选举等等)作为社会学研究,这一工作应是作者研究生阶段的工作。很羡慕文科的论文可以这样出版,而对于科学研究来说,专业化始终决定了不同的道路。书的主题很有新意,关于网络的存在是一个新的需要研究的问题,它确实会带来社会结构的明显变化。显然书中存在不少问题,如采用的新理论与结论之间并无太大的关系,实际的分析手段仍是传统意义上的。
l 《西方艺术中的性》
姚宏翔 蔡强 王群 广西师范大学出版社
借阅于交大钱学森图书馆。[J05 12]
2004年5月11日读毕。
书名的提法让我想起了弗洛伊德的心理学,试图在日常行为的背后寻找唯一的驱动力。而这里分析的对象是西方艺术,而不仅仅是性的主题。而性作为艺术创作的元动力,又不可避免地在艺术作品中体现。
如果回顾原始艺术作品的主题,许多是直接的生殖崇拜的表现,对于最初的生产力量的崇拜,而这些在以后的艺术中逐渐消失了。其原因无非是对于性的主题的禁忌,而导致一下两种变化:一)由于主题的禁忌而寻找替代的表现,利用象征和变形的方式,例如在古典作品中刃的象征意义;二)转化的表现,将具体的主题物化,而这样的转变又容易导致拜物、恋物的倾向,而这在现代艺术中是经常可以找到的东西。以上的两种变化,在弗洛伊德的心理学体系中已经有过比较系统的分析。也同时可以见到弗洛伊德的心理分析对于现代艺术的影响。
现代艺术利用象征、变形、抽象到极端,便成为只有部分人能够理解的作品,而这种理解是需要背景的;而在古典艺术中的背景知识,例如宗教故事,对于作品的欣赏并不会引起太大的影响,背景知识的缺乏并未使作品的欣赏性减弱。如果说现代艺术是走向大众,其实只是表明从事艺术活动的大众化,欣赏价值观的大众化,每个人都可以成为艺术家,每个人都可以表明自己对于作品的看法;而不是作品欣赏本身的大众化,在这一点上传统的艺术作品仍然有存在的必要。
注意到书中的论述,采用了明显的男性化的视角,其原因应不仅仅是作者的选择,而是在艺术史中确实存在这样的一种倾向。以前读到一篇文章表述如下的观点,在古典的绘画作品中的预设是存在一个观察者,而画中的人物则并不注意观察者,由此完成一个偷窥的环境。同样也是满足这种欲望,而显然这个观察者往往是男性。这本书的完成是由多个作者的合作,因此还是存在体系上的问题,但是这样主题的书籍确实能够改变一些对于艺术的看法,尤其是现代艺术。
l 《笑忘录》
Milan Kundera 王东亮 译 上海译文出版社
2004年2月18日购于西安解放路行知书店。
2004年5月8日读毕。
这本书的出版,在法国赢得了很多的赞誉,却使作者丧失了捷克的国籍。小说的第一段便是一个政治的事件,克莱门蒂斯在历史上的消失,包括他在历史照片上的消失,留下的只有一顶皮帽。我曾经在网络上看见过类似的照片,修改前的和修改以后的。历史的遗忘有许多种,而这种的背后却往往隐藏着可怕的故事。这个开头给我一个很深刻的影响,但后面的故事却不是一种之间的延续。Kundera的小说中涉及了不少捷克的政治问题,或者直接的作为故事的背景,或者让书中的人物表现一种特定的代表。这种背景在Kundera的处理下显得很飘忽,不是一个具体的场景,因此也会出现不少虚环的环境,例如塔米拉最后所处的那个都是孩子的小岛,例如另外一本小说中出现的可以“代办自杀”的山顶的公园。
作者之后的叙述是几个互不干的故事,情节本身没有太多的意义,却是在讲述时那种对于生活的思考,也正是在这个层面上这几个故事才相互联系。这种抽象的联系无疑带来了哲学的讨论,关于笑、关于遗忘,不知道Kundera为什么这么喜爱探讨这些哲学层面问题,这无疑使他的小说失去了一些可读性(虽然我很喜欢,但可以确信喜欢的人不会太多)。王小波喜欢卡尔维诺的小说的原因决不可能是这个,而阅读小说真正的乐趣也不会在哲学的讨论。而同时这种讨论又不可能是深入的,终于把自己放在了一个中间地带,或者说,什么都不是。Kundera许多的小说中都或多或少的采用了这样的做法,若干并不明显联系的故事的聚集,他不急于去处理故事之间的联系,而是让读者自己去组合。
如果在阅读过程中,读者不仅仅是在感受,而是由此引发了自己的思考,虽然大多数不是作者最后得到的,或者希望得到的,这样的小说的阅读同样是有趣的。而这也就是阅读Kundera的乐趣。
近期评论