阮一峰·谈谈行政管理费 (转载，备份)
看到下面一篇阮一峰写的文章，用数字说话，摆事实。不过下面数字似乎没有加入通货膨胀的影响，想来作者更关心的是那个行政管理费在财政支出中的比率。
以前看见好文章，在Blog中一般加个链接，但发现一段时间只有，链接就成了死链。还是全文转载，算是备份。
===================================================
《谈谈行政管理费》
阮一峰发表于 2008年6月3日
1.
今年第四期的《炎黄春秋》上，有一篇文章《中国财政支出结构的过去、现在与未来》。
我第一眼看到，就决定一定要转载。因为它说出了我一直想说的东西--政府的财政支出太不合理、太黑暗。
2.
根据文中的数据，中央财政支出的前三项分别是：行政管理费、经济建设费、和文教卫生社会保障支出。其中，行政管理费占总支出的比例，高达26%。
下表是1982-2005年中央财政支出与行政管理费的明细。
| 年份 | 财政支出（亿元） | 行政管理费（亿元） | 比重（%） |
| 1982 | 1964 | 135 | 6.9 |
| 1983 | 2285 | 142 | 6.2 |
| 1984 | 2815 | 185 | 6.6 |
| 1985 | 3339 | 235 | 7.0 |
| 1986 | 3780 | 307 | 8.1 |
| 1987 | 4103 | 336 | 8.2 |
| 1988 | 4636 | 407 | 8.8 |
| 1989 | 5327 | 540 | 10.1 |
| 1990 | 5790 | 602 | 10.4 |
| 1991 | 6479 | 635 | 9.8 |
| 1992 | 7392 | 739 | 10.0 |
| 1993 | 5957 | 1004 | 16.9 |
| 1994 | 7503 | 1401 | 18.7 |
| 1995 | 9155 | 1739 | 19.0 |
| 1996 | 11776 | 2439 | 20.7 |
| 1997 | 11919 | 2639 | 22.1 |
| 1998 | 13716 | 3189 | 23.3 |
| 1999 | 16326 | 3831 | 23.5 |
| 2000 | 19416 | 4993 | 25.7 |
| 2001 | 22752 | 6012 | 26.4 |
| 2002 | 25884 | 6720 | 26.0 |
| 2003 | 28806 | 7528 | 26.1 |
| 2004 | 32837 | 8656 | 26.4 |
| 2005 | 39173 | 10378 | 26.5 |
从中可以看出，25年间中央财政支出大约增加了20倍，行政管理费却增加了将近77倍，比重从7%不到，提高到超过26%。
3.
所谓中央财政的"行政管理费"，大致包括如下的支出：
1）所有国家公务员和党政干部的工资；
2）党政机关运作的费用，包括公车支出和兴建政府大楼；
3）民主党派的补助支出；
4）外交支出；
5）公安、安全、司法、法院、检察院等机构的支出。
除此之外，还包括一些非常规支出，比如每年3月北京召开"两会"的费用。
总之，通俗地说，行政管理费就是政府花在自己身上的钱。这是中国财政支出中最大的项目，超过了经济建设、教育、社会保障等全民性的支出。因此结论是，中国政府行为的首要目的，就是为了让自己获益。
4.
我们不妨比较一下，其他国家公务支出占财政支出的比例。
■ 德国（1998年）2.7%
■ 埃及（1997年）3.1%
■ 英国（1999年）4.2%
■ 韩国（1997年）5.1%
■ 泰国（2000年）5.2%
■ 印度（2000年）6.3%
■ 加拿大（2000年）7.1%
■ 俄罗斯（2000年）7.6%
■ 美国（2000年）9.9%
■ 中华人民共和国（2000年）25.7%
德国的GDP要大于中国，但是德国政府管理国家的费用，只占财政支出的2.8%，几乎是中国的十分之一。因此可以推断，中国政府的日常运作，必定具有两个特点：1）效率低下、人员冗余、办事手续繁琐；2）充满了惊人的浪费和贪污。
5.
2005年，中央财政的行政管理费大约是10000亿元。由于中央财政和地方财政基本上是1比1的规模，所以假设地方财政的行政管理费也是1万亿。因此，全国当年的行政管理费总支出在20000亿元左右。
文章称，在这20000亿元的支出中，最大的项目是"三公"--公车消费、公款吃喝玩乐和公费出国。
据估计，全国一年的公车消费为4000亿元，公款吃喝玩乐2000亿元，公费出国3000亿元。
这三者相加，达到了9000亿元，几乎占去了行政管理费的一半。这些费用的大部分，都是可以被省掉的。
6.
以公车消费为例。2004年中国大陆各级党政机关公车约有400万辆，年费用4085亿元。每年各级政府采购汽车的数量，以超过20%速度递增。
"公车"，顾名思义应是仅限于公用。但普遍现状是,领导人员用三分之一、家属用三分之一、司机用三分之一，即所谓"三三制"。除了公车私用，维修保养和保险费用，也都是公款支出。
《人民日报》2005年1月26日报道，据了解，甘肃省一个县的公务用车少则89辆，多则362辆；要养活全省公务用车，一年花费8.07亿元。公务车每公里成本费6至8元，是市场成本的8至10倍，使用效率只有市场运营车辆的十分之一。
再看看其他国家的政府是如何用车的。
■ 韩国首都首尔市已把"官车"数量砍到只剩4辆，市长和3位副市长各1辆。没有紧要公务，市长也须乘地铁上班。
■ 美国纽约市长布隆伯格、英国伦敦市长利文斯通也都是每天乘地铁上下班。
■ 瑞典政府高官工作时可以使用公车，下班只能开自己的私车，首相也只能开私家车上下班。瑞典警方在周末可以拦住任何公车，检查其是否执行公务。
■ 德国一位女议员因为用公车送丈夫到大学上班被曝光而不得不辞职。
■ 丹麦的公务员出差只能坐公共汽车，出差地如果没有公交车，才可以乘坐出租车。
■ 意大利西西里岛有个倒霉的市长，他和夫人出去私人旅行，让司机用公车把他们送到港口，旅行回来又让司机接了一次。不料被人告上法庭。市长公车私用，补回汽油费都不行，不但丢了乌纱帽，还被判入狱六个月。
■ 芬兰可以说根本就没有公车一说。除总统以外，芬兰整个公务员系统中，只有总理、外交部长、内务部长和国防部长4个人享有固定的专用公车待遇。而且他们也只能在上班时间使用专车。亲友揩油之事闻所未闻。虽然贵为一国元首，芬兰总统常常骑自行车出门。
7.
试想一下，如果将这些不合理的行政管理费节省下来，用于民生，可以造福多少人！
但是，在中国这是不可能的。政府支出根本不接受监督，财政支出的详细预算和决算都对社会保密。所以政府才敢为所欲为。
经济学中有一条基本假设：任何组织的首要行为目的都是利己的。这一点在中国政府身上体现得特别明显，它的本质就是一个特别贪婪的利己组织。
===================================================
根据文章中的数据画了一个图，如下
近期评论