读书笔记：《隐蔽的秩序：拆解历史弈局》（吴思）-
读完吴思的《隐蔽的秩序：拆解历史弈局》海南出版社。
这本书是作者以前出版的《潜规则》和《血酬定律》的综合，做了简略的分类，将相同的话题放在一起，大致形成了8个类别。
以前很想看这本书之前，听到一个书友这样评论：
“维特根斯坦在批判蹩脚的哲学家时，说他们喜欢生造一些概念，然后自鸣得意的钻进去构建自己的“系统”。维公称之为哲学的“语言病”。吴思就是一个语言病犯得最厉害的患者。他的书中充满了生造的所谓“新概念”，新形式的外表下其实都是了无新意的旧内容。论史学功力，他比不上范文澜的《中国通史简编》；论才气，他比不上张荫麟的《中国史纲》；论文笔，他比不过金庸的《袁崇焕评传》；论犀利，他比不过柏杨的《中国人史纲》；论诙谐幽默，更比不上火焰塔的《五胡录》。
以“官场”、“王霸道”为卖点，以妖魔化中国文化为手段来评论历史已经不是什么新鲜的招数了。披上“新概念”的外衣来炒陈饭更是社会各界通用的大俗手。吴思的成名，恰恰折射出中国历史评论的贫乏和退步。” (by Simin@BMY)
那时虽然还没有来得及看过这本书，并且部分地同意这样的观点，不过对于上面的话却是有些话想说。从历史的观点来看这样的一些社会现象，那需要作为学科的历史的语境，但是如果换一种观点，同样需要有这样的一套东西，这个俗称“行话”。有一个说法，就是妖魔鬼怪最害怕的是叫出他们的名字，研究问题同样也是首先进行命名，然后开始研究。最明显的例子是“黑洞”（Black Hole）概念的不经意地提出，然后是学术界对于黑洞研究的热潮。吴思在他的文章里做了不错的尝试，虽然最后的结论很难让人接受，这个我们在后面再谈。
我赞同命名的原因还在于，文章谈论的主题是“隐蔽的秩序”“潜规则”，是大家知道却并不明确谈论的东西。现在把它作为主题，概念是缺失的，有两种选择：放到传统的话语体系中，旧瓶装新酒；重新造出一个体系，量身定做。吴思在这里采用了后面的一种方法（在书的后面甚至附有名词解释），毕竟是很不一样的内容。儒家的道德体系经过久远的历史，往往表面上与实际相差很大。作者在文章中也寻找了这种问题的理由，借用了博弈的方法得到一种解释。当然命名的前提有很多，例如准确、避免二义性等，从这个角度来看文章中的命名是存在不少问题的。不过个人的感觉这样的尝试是很不错的。
以前经常弄不清《教父》中丧子以后要谈判，而不是类似港片的黑帮火拚，其实可以试着利用“血酬定律”进行解释。
下面想说的是作者采用的分析方法，采用经济学的方法分析社会问题，显然是存在不少的问题的。首先经济学和社会学对于人的基本假设就是不同的，而作者采用的假设是前者的“经济人”假设。因此采用博弈论分析的结果看似是合理的，实际上问题的源头就在这个基本的假设上。按照“经济人”的假设，个体是自私的，追求个人利益的最大化，因此可以得到例如“淘汰清官”的定律，很多负面效应都可以得到合理的解释，解释以后呢？并且这样的理论是没有办法解释海瑞、文天祥、梁思成等人的行为的，而且类似的人物并不在少数，这些人对于历史的实际影响也是无法忽略的。分析的方法可以是简单的、可操作的，但是没有办法用来解释一些精神上的东西。在阅读的时候一直在考虑这样的问题，作者的分析目的是什么？利用经济学（博弈论）方法进行政治体制的帕累托改进？吴思的文章中避免谈论现象规律背后的解决方法，这样的文字只能说是一种牵强的解释，而失去了对行为更进一步的讨论。
读这本书的三个收获：读历史的时候需要清醒，文字上的因果与实际的因果不同；做人的时候也需要清醒，毕竟行为底下还是有原因的；许多现在的事件，其实都可以在历史上找到类似的存在。
[2004-10-10]