从德国的一家不太大的网上书店购得 Immanuel C.Y. Hsü （徐中约）的 The Rise of Modern China (the 6th edtion, Oxford University Press)。作者是加州大学Santa Barbara分校的历史学教授，翻译成中文书名为《中国近代史》。
想看的主要原因是之前看见了一个新闻，说这本书的翻译版本，删节以外还有修改，修改以外还有增加原书没有的内容。一些细节可以看贺卫方的这篇文章《一国两版》。实在是翻译作品中的极品。 想看看原书里面到底有什么让人“害怕”的东西，虽然不是禁书，有“雪夜闭门读禁书”的效果。
今天上午拿到英文版本，一翻竟然有1000多页。慢慢看吧。
小时候玩搭积木，弄完以后，要装回盒子里，发现盒子的容量不够，或者重新手动安排一下，或者摇摇盒子得到一点额外的空间。
Nature上最新一期（Vol 460, 13 August 2009），有一篇Torquato and Jiao写的文章，讨论怎么在一定空间内寻找堆积的最高密度。使用的单元包括普拉图和阿基米德提出的结构单元（四面体、六面体、八面体、十二面体…，如下图所示）。之前，人们关注的比较多的是，球体的随机致密排布（Random Close Packing）。对于这些类似积木的单元，则由于问题更复杂而研究得比较少。在三维空间里，球体由于对称性，只有平移的三个自由度，而列出的结构单元则增加了转动的三个自由度。在现在这篇文章里，提到的是一种“适应收缩单元”（adaptive shrinking cell）的优化方法，利用计算机蒙特卡罗方法进行模拟，去逼近和得到理论的相对密度上限。
但是，实际问题里的堆积，往往无法达到理论上限，其中一个原因就是摩擦力的影响形成拥塞结构，而无法进一步致密。除非施加外力或者改变温度来打破形成的拥塞结构（Liu and Nagel, 1998）。
这个工作不是针对解决实际问题的，比较有趣。我这里就简称为“搭积木”问题了。由于最近的工作，有一个类似的问题，就是研究球体随机排布的，寻找一个计算机模拟的拓扑结构，来看非均质材料的宏观性能。不过这个问题已经在上世纪80年代，被一批物理学家做完了。现在就是拿来做做工程应用。Torquato还有一本书关于非均质材料细观力学的，Random Heterogeneous Materials: Microstructure and Macroscopic Properties, Springer (2001).
[1] Torquato and Jiao, Dense Packings of the Platonic and Archimedean solids. Nature Vol 460, 13 August 2009.
[2] Liu and Nagel, Nonlinear dynamics: Jamming is not just cool any more. Nature Vol 396, 05 November 1998.
小羊同学明天五个月了。今天学会了抱着一整个苹果添，甜甜的，拿都拿不走。
照片一直都在拍，不过最近忙得都没有时间整理她的照片。昨天理了一下，和刚出生时候比较，发现几乎改头换面了。想想那时候拍很多照片，也是应该的，之后就完全变了样子。不是那些照片，很难再去回忆出当时的模样。
既然有了照片，就看图说话了。
Twitter上的链接，看到的文章。许知远那篇《我们这一代》，明显有所顾虑，不及梁文道写得直白。不过在中国大陆，作为一个没有什么“权势”的知识分子，不“含蓄”点早就失去了说话的权利。例如，以行为改良现状的许志永。
索多玛，是《圣经》里的一个典故，是一个城池的名字（Sodom）。表现了耶和华神对于人类的震怒，要毁灭一座城池。亚伯拉罕求情，耶和华说你找出十个义人，城池就得以保全。最后索多玛找不出这十个义人，毁灭在神的震怒里。梁文道选的这个典故，实际就是现在的中国。不过超出善恶的“神”，我们似乎依然不见。我们是无神论者，心中的道德感，难道就如此淡薄、如此冷漠？义人们或者消失、或者沉默、或者选择离开。他们离开这片土地的时候，他们是不能回头去看那毁灭的火焰的。否则那一回首，人就变成了一根盐柱，然而他们的内心中，难道不早已经死了吗？
我钦佩那些依然留在那里的“义人”们，他们面对的是什么样的现状。无力无助，他们依然有所为。依然相信中国不会如索多玛城，毕竟我们现在所见到的其实不是新的，在上个世纪初，相似的一幕幕曾经发生过。历史如黄仁宇所述，盘旋向前。
附文：梁文道《索多玛》
算是比较老的故事。
一个名叫Jan Hendrik Schön（舍恩）的德国物理学家，主要从事凝聚态物理和纳米技术研究。在1997年从德国康斯坦兹大学拿到物理学博士学位后，到美国贝尔实验室工作。2001年在贝尔实验室狂发文章，当年据说每八天就有一篇研究论文发表（如果没有记错的话，国内有个搞化学的似乎比舍恩更厉害）。结果东窗事发，数据造假。几年内发表的包括八篇在Science和七篇在Nature的文章，在丑闻后被杂志撤稿。当年Schön也是风光一时，得到了众多奖项。如果不是最后来自普林斯顿大学和康奈尔大学的两个教授发现，他在三个不同实验里，得到了完全一致的数据信号噪声，最后揭露了这个丑闻。舍恩可能还会平步青云，还很有可能获得诺贝尔物理学奖。 事发之后舍恩返回德国，到一家公司工作，康斯坦兹大学也取消了他的博士学位。
这个丑闻（Schön Scandal）以后，引起科研界对于审稿人制度（peer review）的激烈讨论。这个制度，邀请几个该领域的专家，评审文章的质量、原创性和真实性。像舍恩这样大规模造假的，假的重复多了，就成了“事实”。评审人制度，实际上都是些同行来看文章。
[相关链接]
Wiki的页面（英文）：
http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hendrik_Sch%C3%B6n
Spiegle上当年的报道（德语）：
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,215798,00.html
