前几天，桑林志上有篇文章，谈论杭州那辆车的时速。博主是搞科研的，引用了下面的一张图，关于撞击距离和车速的关系，是别人比较模型和数据的图。结果，被后面回复的人说成是"五毛党"。唉～这个世道。

那个"20米远，5米高"的说法一出来，大家都纷纷开始用高中物理知识来解释，算个大概时速。以前说过，我不太关心具体的时速，反正都是超速，也造成了同样的后果。不过还是要强调几点，实际的碰撞过程，远远比高中物理复杂。先不说原始数据的准确性，例如车重、车型、撞击角度、体重、抛物线高度以及距离等等等等。更重要的是，这不是一个理想弹性碰撞，看到那辆肇事车的照片，左侧和车窗的严重破损，其实就是一个耗能过程，材料通过塑性变形、屈曲、和断裂系吸收能量，包括碰撞时候发出的声音。更不用提，人体组织具有一定粘性，可以吸收和消耗一定程度的外界冲击。倘使忽略这些因素，那么一般算出的都是一个速度的下限。

而上面那张图，也是存在不少问题的。第一，看到的是20m这个距离，模型给出的车速从36到72km/h，误差很大。而模型这么大的误差（灰色区域），在于实际数据（黑色三角）对比过程中，都没有涵盖所有的数据点。甚至，我还可以给另外一个极端的模型，说无论人飞多远，车速在0到500km/h之间。所以，根本上这只是一个参考。桑林志上引这个图片，本来没有什么问题，多一点参照，总比胡乱质疑的好。

我比较相信的是，基于现场刹车痕迹和轮胎类型得到的结果。而这些细节在杭州交警第一次新闻发布会上，根本没有提到。当时在想，如果那批人不都是些官员，而有一两个搞技术的人，说点"实话"，情况就会好很多。比如，在陈述肇事者方面证词以后，讨论一点具体的现场测量过程和数据，然后说调查正在进行。这样的效果远远比直接 采用肇事者方面证词好得多。类似于写科研文章，你不说过程，只说一个结果，而且这个结果来源可疑，别人怎么相信你的结论？

___________________________

相关文档： 天堂里的那些事

Tora! Tora! Tora! （仿那本电影的名字，可惜没有原版的气势）

上午，就把那篇大改以后的文章投了出去。之前，看来看去，发现可以改的地方越来越多。和老板坐在一起改了几遍，大都是针对评审人意见的回应，回复的信件写了慢慢4页。1年多前的工作，现在又有些新的进展，总是忍不住想加加减减。坐下来想了想，其实，没有必要去那样修改，否则应该算是新的工作，而不是在做修改文章的事情了。好杂志就是快，上午寄出的修改稿，刚才就通知说，主编已经在处理了。不管接收与否，好歹效率非常高。另外一篇，一周多前寄出的修改稿，一直没有任何回音。由于是小改，其实已经接收了。前面催那主编两次，这次都不好意思再写信了。

旧文章投了，坐在办公室里就写写新文章吧。于是，开始写一篇年内会议上的文章，越写越觉得发到会议上有点可惜了。所谓"瘌痢头儿子"效应。原先只有模拟的，用博士论文里的方法，后来拉来一个做实验的做coauthor，就做了点新的模拟做对比。对比的结果，在我意料以内，做实验的人倒是很惊奇，说既然如此，就画个这个图，列个那个表......拉拉杂杂，篇幅似乎要超出会议论文的限制了。

为什么写这样的题目？其实就是现在的状态，整天在那里，不是修改旧的文章，就是在制造新的文章。搞了一堆没有人看的文章，也不知道有什么贡献。唉～～现在觉得，做做研究、写写文章都不算痛苦，有时候还是有挺多乐趣的。相比而言，投出文章以后，要么与审稿人争论不休，要么漫无边际地等待，都是比较痛苦的情况。可能现在还是太看重了，投出以后不再关心，倒是一个不错的心态。

最近一个到国内找工作的同事说，现在国内"一流"大学都是要求，以第一作者发IF（影响因子）大于10的文章，就直接给教授位置。我们领域算是工程学（Engineering），最好的杂志IF只有3。倒想问问，那些做面试评委的教授们，有几个人发过IF大于10的文章，coauthor都算！

2009年5月7日傍晚，在号称"天堂"的杭州发生了一件事情，和后来一系列事情。第二天，就看到几个论坛上铺天盖地的讨论，一直不愿在当时写些什么，总觉得有些表面下的东西。到底这件事情触及到了什么？

很多人说是仇富心理，比较到被农用车或者出租车撞，就不会有这么大的社会效应，而恰恰现在就是所谓"富家子"。其实，仔细想想，根本就不是什么仇富，而是对于那种赤裸裸的权钱交易的忍耐已经到了边缘。肇事者的母亲，第一时间到现场，首先想到的是打电话找关系，搞定这件事情。网上流传的肇事者朋友在现场聚集调笑的照片，让观者愤怒。其实，不仅仅反映出的是他们对于生命的默视，而是他们对于类似事件的熟悉。父母的行为，耳濡目染，无论出了什么事情，几个电话，一堆臭钱都可以搞定，不用担心。

事发第二天，杭州交警就做了一次新闻发布会。里面采用了一些模棱两可的手段，这也是之后提问时间的焦点。例如，车速的问题，采用的是肇事者开另一辆车同行朋友的说法，说当时看了一下码表，时速70。而对于路人的证词，交警提到他们无法正确估算时速，这个我也没有异议。无论如何，70km/h 也是超速。如果我在现场，想问的问题是，

对于那两辆同行的车，司机自己都承认开到70，也是超速，你们如何处理了？对于同样违反交规的人的证词，你们是否可以采信？

类比一下，三个人去抢银行，枪杀了一个人，另外两个劫匪证实第三个人没有开枪，警察怎么处理他们的证词？杭州交警的做法就是，放走另外两个，然后说按照两位证人的证词，说第三个人没有开枪？对于时速是70，还是100，我没有什么太大的兴趣，毕竟导致的结果都是一样的，夺取了另外一个青年人的生命。想了解的是，交警到底是如何办案的，什么样的流程，怎么拿到证据的。

在西方国家，类似权钱交易的事情也是不少。近的就有希尔顿家族的大小姐Paris，她在无照驾驶之后（驾照因为之前的酒后驾车被吊销），被判拘留45天。过了若干天，疏通关系，悄悄出狱。结果被新闻媒体盯上，铺天盖地报道。由此，还讨论了不少美国司法公正性的问题。而相比较，中国的新闻媒体太"和谐"，不是事实上的"和谐"，而是对很多不"和谐"的集体噤声。虽然在媒体上看不见，法制体系里的一些不公正，是大众心知肚明的事情。也可以解释这次事件之后，如此剧烈的反响。比较农用车或者出租车，农民和出租车司机没有那么多的"关系"，可以影响到司法和执法的公正性。而一旦涉及到"富家子"，在大众心里，早已经有了预期不公正的结果。只有出来抗争一下，才能改变。

这件涉及到大学生的事件，距离64事件二十年有些太近。估计到最后，一定是低调处理，"严惩"一下肇事者，控制言论，"和谐"一些论坛和博客。二十年前，社会不公、权钱交易、法制沦丧、言论控制，似乎尚未及现在的水平，至少没有这么赤裸裸。如今，一味表面上的"和谐"，只能把社会推向悬崖边缘。而从现在来看，从根本上解决这些问题还比较渺茫。

上个世纪初，鲁迅在《野草题辞》里这样写：

地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。

表面上的"和谐"，恰如我们能见到的地上的"野草"和"乔木"，"地火"却一直不见。

我想，现在需要的不仅仅是一次公正的处理，而是在呼唤一个公正的法制体系。它不受金钱、权利、媒体的影响，一视同仁。

......

上面的这些事情，就发生在中国一个号称"天堂"的城市里。其它的中国城市又会怎么样？

第53天，5320克。个头不大，块头不小。

......1) 不知道想到什么高兴事情了；2) 哪天我也写博客

更多照片

N年以前买的 Pentax istDS，现在快门数已经快1.5万次了。由于是单滚轮，调整太多，把滚轮都磨得差不多了。前阶段，拆开清理一下，问题还少些。开始关注下面一台单反了。以前写过一篇《对下一台DSLR的要求》。现在看来，等Pentax出全幅，估计几年以内是没有什么希望的了。其实宾得在2001年，已经搞了一个全幅单反样机，MZ-D。一直没有到市场阶段，只能进到博物馆里。

夭折的宾得全幅单反，MZ-D（2001年）

如果是搞工程技术的人，还是比较喜欢Pentax的产品的。第一，好玩，尤其是手动头。二手老宾得PK口的镜头不少，用户的评价是，宾得的镜头是最有"德国味道"的镜头。何况还可以转接M42头，德国ebay上白菜价。手动头用熟了，在某些层度上比自动头还方便，对焦以后，就咔嚓快门就可以了。第二，宾得比较实在。硬件、固件升级、产品系列都是很实在的东西。宾得在市场市场上的弱势，其实部分的原因就是，不太讲究"策略"（玩阴的）。这个搞不过尼康，Nikon的系列，D40/50/60/70/80/90......，搞那么多干什么，真的有那么多功能上的差别？为什么不搞一个功能全点的、又价格适中的？其实，这样做的目的就是拉开价格差距，搞市场营销，有利可图。Nikon的低端产品其实就是阉割版本，客户想要某某功能，多交钱就是；再想要某某功能，再加钱。已经决定烧钱买单反的人，估计不太会注意型号与型号之间的性价比的。过一个阶段，再出个所谓"升级产品"，只是加了某些功能，而不是革命产品。资本主义嘛。宾得就相对好得多，看中的那款K20D，号称是K10D的升级版。实际上按照dpreview上的评论，看到的是宾得实实在在地搞了新产品。换一个角度，宾得不擅长搞营销，现在混得快被Samsung合并了吧。

买K20D的话，应该就不需要再买镜头了，两台机器的镜头可以互换。前阶段，好不容易等到K20D机身价格下行到620欧，没有出手，忍了一下。后来涨价到650欧，今天一看，竟然涨到690欧了。电子产品还有不断涨价的.....郁闷......

左图：Pentax istDS（2004年发布）；右图：Pentax K20D（2008年发布）