昨天午饭讨论的话题是评审人制度，包括论文投递和科研基金申请中的评审过程。评审人制度（peer review）是一个经常为人诟病的体系，但是鉴于没有什么更好的替代，只能找这样一个不算是最差的方式。评审人制度有不少问题，例如经常有些意见完全相背的评审意见，例如拖拉的评审过程，例如最后只有三行的Review Report。同事Rachel的一个经验是，经过六个月的等待期，得到的两个评审意见，每个三四行。难道真需要这么长时间来写如此长度的报告？相比而言，我上次的一篇论文，长度只有四页，结果得到的评审意见竟然有八页，而且只花了两周时间。虽然最后是拒稿，但不得不赞叹那两个评审人的专业精神。

很多时候，编辑邀请评审人（Reviewer）看文稿的时候，评审人大都处于礼节而接受，将截止日期放到日程上，就此了结。直到截止日期，期刊发出提醒（Reminder），评审人才草草了事。我觉得现在既然都是电子投递，一些大的出版社其实可以提供一个更好的电子系统。在截止日期以外，借鉴一些Social Network方面的东西。一个类似“通缉令”的形式，还是不错的。例如，将需要评审的论文放到网络系统里，给相关的评审人发出邀请，先来先得，满足一定数量的评审报告，就“结案”。这样也给评审人提供一定的竞争机制。而作者也可以通过这个系统，逐个回复评审人意见，而不必等待半年的时间。

午饭讨论以后，一个同事就寄过来几个链接，是几个成名科学家总结自己的经历。有些读起来还是很有趣的。

1）评审过程
http://www.uky.edu/~cfox/PeerReview/Index.htm
http://faculty.virginia.edu/brodie/ghosts.html

2）一些科学论文用语的实际含意
http://www.devpsy.org/humor/academic_phrases.html

------------------

现在随着mining复杂度不断提高，还是一些赠送的BTC比较容易。这个帖子下面，按照回帖序列，如果是斐波那契数列之一，则赠送0.02 Bitcoin。条件是在下面回帖里面留下 Bitcoin address（公开）和填写Email（不公开）。如果符合斐波那契数列的（垃圾回复除外），会在一定时间时间以后，或者直接寄出BTC，并且Email联系。

最近看了Bitcoin，除了所谓“货币”功能，发现它是个比较好的测试硬件，尤其是GPU计算能力的东西。尤其是在对等情况下比较计算集群和GPU的工具。Bitcoin的并行实现还是非常有效的，不知道什么时候科学和工程计算上能有如此效率。这个东西成为一种“货币”看来还是任重道远，不过至少非常有趣。主要的问题还是流通性，除了一些论坛以外，并不是特别容易找到很多接收Bitcoin的C2C和B2C的平台。之前是在一些Geek里流行，而现在也明显看见一些商业炒作的痕迹了。

由于早先购入一定数量的BTC，现在也来凑热闹送Bitcoin啦。现在Bitcoin购入价格已经在市价25USD/BTC的水平上了。条件是，（一）留言序列是斐波那契数列之一，（二）不包括恶意的垃圾留言（取消资格，由最近的下一位有效回复者获得资格）；（三）如果遇到无效回复，例如无效的Email或者BTC地址，则由最近的下一位有效回复者获得；（四）截止日期再议。

关于斐波那契数列，\(\)  \(\)，从n=2 开始。也就是说第1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144... （难度也和挖矿一样递增）。详情参见wiki条目Fibonacci number。

发完Blog贴以后，打算在Twitter（@drgan）上传播一下。都是需要翻墙的。