存档

文章标签 ‘fun’

关于评审人制度

2011年10月19日 没有评论

昨天午饭讨论的话题是评审人制度,包括论文投递和科研基金申请中的评审过程。评审人制度(peer review)是一个经常为人诟病的体系,但是鉴于没有什么更好的替代,只能找这样一个不算是最差的方式。评审人制度有不少问题,例如经常有些意见完全相背的评审意见,例如拖拉的评审过程,例如最后只有三行的Review Report。同事Rachel的一个经验是,经过六个月的等待期,得到的两个评审意见,每个三四行。难道真需要这么长时间来写如此长度的报告?相比而言,我上次的一篇论文,长度只有四页,结果得到的评审意见竟然有八页,而且只花了两周时间。虽然最后是拒稿,但不得不赞叹那两个评审人的专业精神。

很多时候,编辑邀请评审人(Reviewer)看文稿的时候,评审人大都处于礼节而接受,将截止日期放到日程上,就此了结。直到截止日期,期刊发出提醒(Reminder),评审人才草草了事。我觉得现在既然都是电子投递,一些大的出版社其实可以提供一个更好的电子系统。在截止日期以外,借鉴一些Social Network方面的东西。一个类似“通缉令”的形式,还是不错的。例如,将需要评审的论文放到网络系统里,给相关的评审人发出邀请,先来先得,满足一定数量的评审报告,就“结案”。这样也给评审人提供一定的竞争机制。而作者也可以通过这个系统,逐个回复评审人意见,而不必等待半年的时间。

午饭讨论以后,一个同事就寄过来几个链接,是几个成名科学家总结自己的经历。有些读起来还是很有趣的。

1)评审过程
http://www.uky.edu/~cfox/PeerReview/Index.htm
http://faculty.virginia.edu/brodie/ghosts.html

2)一些科学论文用语的实际含意
http://www.devpsy.org/humor/academic_phrases.html

------------------

分类: 科学工作 标签: , , , ,

回复文章赠送 0.02 Bitcoin

2011年6月8日 10 条评论

现在随着mining复杂度不断提高,还是一些赠送的BTC比较容易。这个帖子下面,按照回帖序列,如果是斐波那契数列之一,则赠送0.02 Bitcoin。条件是在下面回帖里面留下 Bitcoin address(公开)和填写Email(不公开)。如果符合斐波那契数列的(垃圾回复除外),会在一定时间时间以后,或者直接寄出BTC,并且Email联系。

最近看了Bitcoin,除了所谓“货币”功能,发现它是个比较好的测试硬件,尤其是GPU计算能力的东西。尤其是在对等情况下比较计算集群和GPU的工具。Bitcoin的并行实现还是非常有效的,不知道什么时候科学和工程计算上能有如此效率。这个东西成为一种“货币”看来还是任重道远,不过至少非常有趣。主要的问题还是流通性,除了一些论坛以外,并不是特别容易找到很多接收Bitcoin的C2C和B2C的平台。之前是在一些Geek里流行,而现在也明显看见一些商业炒作的痕迹了。

由于早先购入一定数量的BTC,现在也来凑热闹送Bitcoin啦。现在Bitcoin购入价格已经在市价25USD/BTC的水平上了。条件是,(一)留言序列是斐波那契数列之一,(二)不包括恶意的垃圾留言(取消资格,由最近的下一位有效回复者获得资格);(三)如果遇到无效回复,例如无效的Email或者BTC地址,则由最近的下一位有效回复者获得;(四)截止日期再议。

关于斐波那契数列,\(\)  \(\),从n=2 开始。也就是说第1,2,3,5,8,13,21,34,55,89,144... (难度也和挖矿一样递增)。详情参见wiki条目Fibonacci number

发完Blog贴以后,打算在Twitter(@drgan)上传播一下。都是需要翻墙的。