读书笔记：唐弢等《中国现代文学史》（1999年9月－10月）-

《中国现代文学史》第一卷
唐弢 主编    人民文学出版社

 1999年9月17日购于西安城南旧书市中。
 9月22日读完。 

 是否应该用"技术"的语言去写艺术的历史？已经用了"技术"的方法去表达思维，而成了存在的艺术，在这一过程最初的那种感觉已有所磨灭。而面对这样存在的艺术，是否再应去用"技术"的眼光去看待？还是换一种方法，用"艺术"去抒写艺术的历史？

 有人这么尝试过吗？无论是否成功，但我知道传统的历史观完全可以改变的。而改变则需对原先观念分析后择善而取，其不足处改之。

 并且相信一点，这个世界并不完美，至少到现在还是(这还只是一种乐观的理念)，虽然我们追求的是完美，而且也许永远也达不到。但人就是这么追求。带着某种悲观的观念，却仍然奋争。

 历史似乎永远是胜利者的历史，写主流的历史，文学史也并不例外。可司马迁写"失败者"项羽，其实项羽在许多方面并未失败，或者那种胜利与失败的观念，原先便是胜利者那一方的。书定历史的人，始终不可能生存 在真空中，不受任何意识形态的影响。他们似乎的重现历史，力图忠于现实的曾经存在，但悲壮的是，无论怎样努力，写出来的只不过是"历史"罢了，他们达不到所想追求的东西。而剩下来的只不过誰写的"历史"更像他们理念中的历史了。

 这本文学史写了主流的文学，用了主流的历史观，也许能成为大众理念中的历史。但于我来说却不是。不过，它始终有有用的东西，因而我捧起来读它。并且很愉快。

《中国现代文学史》第二卷
唐弢 主编   人民文学出版社

 1999年9月28日读完。

《中国现代文学史》第三卷
唐弢  严家炎 主编    人民文学出版社

 1999年10月4日读毕。

 是《中国现代文学史》的最后一卷，抗战的文学发展史，却只是一翻而过的。因为自己理解中的现代文学高潮在20、30年代间。而不是主流意识下的"革命文学"之类的。

 读第一卷时已想到了主流的问题。当然有"随流"文学与"逆流"文学之分，而自己是喜欢后者的，喜欢那种叛逆的精神，甚至那种独立于天地间的悲壮。主流文学史之外，完全可以有另一种文学史的。他们不再是失败者，而是探求者。

 这套文学史按时间排序，以人物为段、节、章。并插以思潮的变动。也许做为教材，做为应试的工具已经足够。但真正的文学史绝不是这样书写的。它被某种潜藏的顺序，由书写者来叙述(重现)历史，而不是机械地去写"清楚"。而读者也可以自己去由自己的顺序去排序(对于现在学生则为应试)。那种将更有可读性，虽然表面上看来可利用性小了(？)。并且那将是历史。最后是能为让人对现实存在的思考，而不是些人名之类。这将是对能力的培养，而不仅是知识的积累。而谁以能真正写出这样的文学史呢？学识之外，而要有才情的。