今天看到的两条报道，对照着看比较有趣。

• 《建美国大业》
  链接：http://blog.v4us.net/?p=633
• 《留美博士后"归国报效" 沦落街头摆地摊睡大街》
  链接：http://news.backchina.com/2009/11/17/gb2312_64428.html

前面一条说的是1985年到2007年，中国留学生留美拿到博士学位以后，90%以上都留在了美国。

后面一条说的是一个北美博士（纽约州立石溪分校博士，以第一作者在Science发过文章），回国后摆地摊睡大街。（先不求证报道的真伪，很喜欢这人的心态。）

补注：后面的是个视频，似乎是央视生活频道（北京电视台）。看来央视主持人专业素质果然十分有限，说的几点，第一是“拿了博士后”，一个是在“美国化学学会工作五年”。非常搞笑。第一个把博士后当学位，这是一个常识性错误。第二个，那个美国化学协会（ACS），是交会费参加的，加入以后是会员。想想，难道我回国以后，也可以自称在美国机械工程师协会（ASME）兼职工作多年？

[09.11.18 更新] 昨天晚上回去一查，原来后面那个报道的主角有轻微精神分裂。那样看来，这个北京电视台果然是有严重的道德问题。首先是否知情？都采访到孙的兄弟了，难道还不知道实情，果然是经过剪辑的，其心可株。掌握话语权的是这样的一批人，所谓中国记者，所谓中国妓者。看看这里的相关专题。想到普林斯顿大学里的纳什了......

早上看GReader看见的更新，今天刚出的一期，到单位竟然下载不了。论坛上求助以后，得到了全文。作者Bruce Alberts是Science杂志的主编，文章类似是“编者寄语”一类。不算是长文章，观点也不算新，老调重弹而已，但也是有重弹的必要的。

从个人经验出发，作者Bruce Alberts在文章里面提到：

• 科学家的培养，往往遵循导师-学徒的模式。科学家早期的经验是非常关键的，这篇文章也就是对此阶段的建议。
• 关于选择研究小组的问题，好的科学家不一定是好的导师。选择一个规模比较小的研究组（小于12人，“no more than about a dozen people”），可能会有更好的效果。
• 一个好的导师，应该一方面提供足够的指导以防止研究生从事一些无功而返的工作，但同时给研究生从事科研创新的自由和从自己错误中学习的机会。
• 科研技能以外，要知道如何寻找关键问题，如何进行批判性思考，如何设计有效的研究策略。
• ……

原文留在这里存档。

» Continue reading "[文摘] Science杂志主编的文章 On Becoming a Scientist"

最近，土摩托在博客上写了一篇颇受争议的文章，名为《选择性闭嘴》（链接）。讲的是一些文科生不经过调查研究，谈论科技问题，闹出很多常识性笑话。出于“愤怒”，作者的建议是“选择性闭嘴”，有下面这样的文字：

写到这里我不得不愤怒几句了：你们这帮少见多怪的文科生写手们，什么时候才能学会闭嘴啊？看看国外那些真正有学问的作者，哪个不是精通文理？就拿这本《SuperFreakonomics》的作者来说，他的专业貌似是经济学，但他同时也知道地球物理的新进展。看看国内这帮文科写手，除了会玩点文字游戏之外还会什么？你们的想象力也就到此为止了，随便一个理科生都超过了你们。

此文一出，戳到了文科生们的痛处，作者土摩托立马遭到围攻追打，其中包括曾经是理科生的和菜头。其实，一些科技上的常识性错误，反应的是两面：一方面是“文科写手”喜欢的文字游戏，一方面是中国专业科技人员从事科普的缺失。前者掌握了话语权，后者往往有点默默无闻。其实就算是“理工科”背景的，由于科学里的门类，往往也不是门门精通的，这样一来事先的调查研究和事后的辩证思考显得尤为重要。

看看西方国家，大部分政治家并不太了解科技（不像中国，很多理工背景的政治家）。这些专业政治家们可以叫出大众喜欢的口号。其实这也是文科生谈科技的一个表现，这如果在一个民主国家就有点不受科学家们欢迎了。就像当年托克维尔在《论美国的民主》担心的一样，民主会在一定程度上导致庸俗。这里的说法是科学素养的不足，典型的例子就是美国，科研水平很高，但大众的普遍科学水平不够（例如，公众对于进化论的认同）。不过，科学家们也是有反击的手段的，类似土摩托的愤怒以外，他们可以写写科普文章、做做科普讲座，逐渐改变公众和政治家们的观念。基于互联网，现在这样的传播手段，实际已经有很大的便利了。

最近遇到的一个例子，看到草根网上的一篇《“停滞”才是硬道理》（链接）里这样提到可控核聚变：

那么核聚变，第一是不可控，第二是不安全。至少目前还看不到核聚变可控的希望。那么即使将来核聚变可控了，那也是不安全的。对核能的利用，就好像是把人类绑在了一个火山口上。有人预言，在人类将来的某一天，或许是一次小小的事故，或许是一次恐怖活动，或许是一场战争，仅仅是一个瞬间，整个世界就全完了。——没有赢家，没有输家，也没有见证者。

由于可控聚变工程是现在从事的专业，看到上面的关于“不安全”的写法，是典型的道听途说、耸人听闻。让人联想到之前关于LHC（大强子对撞机）的事情。知道一点关于可控核聚变知识的人，都不会去写出这样的文字。当然可控核聚变和氢弹原理有一定的类似，但造出来的反应堆根本就不是一个定时氢弹。否则怕死的法国人怎么可能同意建在自己的土地上？实现氘氚反应，需要提供上亿度的高温环境（wiki）。在反应堆事故中，一旦真空壳破裂，聚变反应堆里的氘氚反应条件自动解除。哪里来的氢弹？哪里来的世界毁灭？

在很多问题上，往往经过论证有逻辑的论述，没有耸人听闻道听途说的说法受欢迎。后者可以作为吹嘘的资本，它不乏听众。但对于真正的文明发展，是不具有任何建设性作用的。土摩托的提议，“选择性闭嘴”倒是不一定。对于作者们，在写下一些文字之前，为了避免这样的错误还是多考虑一下、多调查一下。读者们明辨一些论据，也是需要经过一定思考和训练的。另外，文科生写点科技进展的文字也未尝都不好，由此查找资料，也算是科普的过程。最主要的是文笔好，写出来的东西，公众愿意去读（暂且不论对错）......

本期看图说话的题目是《一只爱扮兔子叫羊羊的小牛》。

万圣节到了，附近能跑能跳的小朋友都到处要糖吃，光会爬的羊羊就只能在家里换换衣服、装装兔子。不过节目还是很多的，看图说话了。

（更多图片，多图慎入）

» Continue reading "[养牛笔记] 快乐万圣节之：一只爱扮兔子叫羊羊的小牛"

上周末万圣节，被住在附近小孩按了几次门铃。第一次有点措手不及，来了姐弟两个，姐姐装成天使，弟弟装成吸血鬼。说了一句德语，我猜是“Trick-or-treat”之类，不过人家姐姐说的非常害羞，很有德国小孩特色。幸好家里有巧克力，没让人家花了心思装扮的小孩们空手而归……

之前住在一个教堂附近，搞得小“鬼”们都不敢靠近。现在搬出来，家里准备点糖还是必要的。

回来看见GReader上这张照片（右图），忍俊不禁。据说是在波士顿的地铁上。夫妻两个带着参加活动的女儿，一看就是一家子。万圣节是西方的鬼节，小孩倒以此为乐，到处要糖吃。